Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-11197/15

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А82-12031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2015 по делу N А82-12031/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204, ОГРН 1117611000869)

о взыскании 98 895 руб. 80 коп.,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее - ответчик, АО "Тутаевская ПГУ", общество, заявитель жалобы) о взыскании 98 895 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 19.09.2013 N 180000133645.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2015 исковые требования удовлетворены.

АО "Тутаевская ПГУ" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ответчик имел информацию о судебных заседаниях, в частности, им были представлены отзывы на иск.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и АО "Тутаевская ПГУ" (абонент) заключили договор об оказании услуг связи N 180000133645 (далее - договор) (л.д.-6-9), согласно которому исполнитель обязался предоставлять абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи; доступ к сети Интернет (телематические услуги) и услуги связи по передаче данных; доступ к телевизионным каналам и/или видео по запросу. Характеристики абонентских устройств, оператор согласованы в Приложении N 1 к договору, стоимость услуг (83 810 руб. единовременный платеж; 15 948 руб. 80 коп. ежемесячный платеж без учета НДС по состоянию на 19.09.2013) предусмотрена Приложением стоимости, подписанным обеими сторонами договора.

Договором предусмотрена кредитная система оплаты услуг.

Во исполнение условий договора в сентябре 2014 года ПАО "Ростелеком" оказало обществу услуги на сумму 98 895 руб. 80 коп.

На оплату оказанных услуг истец представил акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2014, счет-фактуру от 30.09.2014 N 841401/76/401427 (л.д.-11, 12).

В связи с неоплатой оказанных услуг со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения АО "Тутаевская ПГУ" является адрес: Ярославская обл., Тутаевский район, город Тутаев, улица Промышленная, дом 15 (л.д.-17, 18).

Данный адрес указан ответчиком и в договоре, как юридический адрес.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определения от 18.08.2015 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, от 28.09.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 22.10.2015 в 14 час. 00 мин. и назначении судебного разбирательства на 22.10.2015 в 14 час. 10 мин, по адресу: Ярославская обл., Тутаевский район, город Тутаев, улица Промышленная, дом 15.

В адрес суда вернулись почтовые уведомления N 15000089699814, N 15000090792733, подтверждающее получение указанных определений суда представителем ответчика Гордеевой Е.А. по доверенности 12.01.2015 N 2юр-2015 соответственно 26.08.2015 и 01.10.2015 (л.д.-27, 34).

При этом согласно протоколу предварительного и судебного заседаний и их аудиозаписи от 22.10.2015 в данных заседаниях принимал участие представитель АО "Тутаевская ПГУ" Соловьев А.С. по доверенности от 20.09.2015 N 13юр-2015 (л.д.-53, 56, 57).

Также ответчиком в материалы дела представлены заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзывы на иск (л.д.-29, 45, 51).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доказательств получения судебного акта неуполномоченным лицом в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству также получено ответчиком в лице Гордеевой Е.А. по доверенностям от 12.01.2015 N 2юр-2015, от 11.01.2016 N 4-юр-2016 по указанному выше адресу, который был указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции рассмотрел иск с участием представителя ответчика.

Утверждение заявителя о неполучении сведений о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся материалам дела.

Ответчиком в апелляционную инстанцию не представлено каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии задолженности.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в деле отсутствуют.

Решение суда первой инстанции отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2015 по делу N А82-12031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тутаевская ПГУ" (ИНН 7611020204, ОГРН 1117611000869) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова