Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-1504/16

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А53-28317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 по делу N А53-28317/2015, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ФОРТ" (ИНН 7720074680, ОГРН 1037739203699),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ" (ИНН 6141023844, ОГРН 1056141009572),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Форт" (далее - истец, ООО НПП "Форт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее - ответчик, ООО "Эскорт") 2 513 947,2 руб., в том числе 1 719 455, 57 руб. сумма основного долга, пени в размере 794 491, 63 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Форт" взыскано 2549517,20 руб., в том числе 1719455,57 руб. - сумма основного долга, 794491,63 руб. - пени за период с 08.04.2014 по 10.09.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35570 руб.

ООО "Эскорт" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015. Жалоба мотивирована тем, что ООО "Эскорт" не имело возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.ст. 9,41 АПК РФ, поскольку не получало от истца копии документов, подтверждающих основания для подачи искового заявления.

ООО НПП "Форт" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что все представленные в дело документы являются двухсторонними и имеются у ответчика в оригиналах: договор, досудебная переписка, акты сверок, счета-фактуры, накладные, счета, платежные поручения. Сумма долга подтверждалась ответчиком в претензионной переписке и акте сверки. Жалоба ответчика направлена на затягивание исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21 сентября 2012 года между ООО "Эскорт" (покупатель) и ООО НПП "Форт", (поставщик) был заключен договор поставки продукции N 59-09/2012.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора, расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем на основании выставленных счетов поставщика, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в следующем порядке: 50 % предоплата, 50% - по факту уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цены на продукцию устанавливаются договорные и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора, право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент фактического получения продукции представителем покупателя или перевозчика, в зависимости от способа поставки.

На основании пункта 7.3 договора, в случае просрочки сроков платежа за продукцию, по письменному требованию поставщика покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции. Основанием для определения суммы задолженности является акт сверки взаиморасчетов, оформленный согласно п. 2.4 настоящего договора.

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 1719455,57 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, во исполнение условий договора, поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2554980,01 руб., что подтверждается товарными накладными N 980 от 14.07.2014 на сумму 243686,52 руб., N 1083 от 05.08.2014 на общую сумму 323027,36 руб., N 1458 от 31.10.2014 на общую сумму 1673314,45 руб., N 1555 от 03.12.2014 на сумму 314951,68 руб. (л.д. 39-46 т.1).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого ответчик признает числящую за ним задолженность по указанным товарным накладным в сумме 1719455,57 руб. (л.д. 47 т.1).

Поставленный истцом товар, ответчиком оплачен частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 1719455,57 руб.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 1719455,57 руб. либо возврата товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена пеня за период с 08.04.201 4 по 10.09.2015 от суммы 1719455,57 руб. (с учетом периодов и суммы поставки товара), которая составляет по расчетам истца 794491,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию исчислен в соответствии с требованиями пункта 7.3 договора, арифметически и методологически произведен верно, судом проверен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 1719455,57 руб., подлежат удовлетворению и пени в сумме 794491,63 руб. за период с 08.04.2014 по 10.09.2015.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 по делу N А53-28317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов