Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 17АП-790/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

04 марта 2016 г.

Дело N А71-7317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бересневым М.П.,

при участии:

от ответчика, товариществу собственников жилья "Красноармейская, д. 88", Арсланов Р.И., доверенность от 02.08.2015, паспорт,

в отсутствие представителей истца, третьего лица,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Красноармейская, д. 88",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2015 года,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-7317/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Красноармейская, д. 88" (ОГРН 1071841011164, ИНН 1835082615)

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу собственников жилья "Красноармейская-88" (далее - ТСЖ "Красноармейская-88", ответчик) с иском о взыскании 902 377 руб. 54 коп. задолженности по договору теплоснабжения N К1098 от 01.04.2008, 52 438 руб. 82 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.10.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ТСЖ "Красноармейская-88" в пользу ООО "УКС" 72 027 руб. 89 коп. основного долга, 14 213 руб. 63 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 04.06.2015 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что неправильное истолкование закона и неприменение судом закона, подлежащего применению, привело к судебной ошибке при вынесении решения. В обоснование ответчик указывает, что принятые судом в качестве доказательств наличия задолженности счета-фактуры и акты являются "исправительными", выставленными ООО "УКС" дополнительно (в середине ноября 2014 года) и не могут являться основанием для взыскания, поскольку имеются акты сверки за полгода и 9 месяцев, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

Расчет ООО "УКС" произведен с применением Распоряжения N 38-р, при этом истец не обосновал применение нормативов в своих расчетах. По мнению заявителя, нормативы не должны применяться в связи с наличием требований договора о применении показателей приборов учета.

Ответчик указывает, что представленный истцом уточненный расчет содержит расхождения в сумме задолженности.

Заявитель отмечает, что в мотивировочной части решения суд, указав на необходимость применения временных рекомендаций, пришел к выводу о неправомерности предъявления иска и взыскании долга по исправительным счетам.

ТСЖ "Красноармейская-88" полагает, что для определения разницы в начислениях истца и ответчика необходимо рассматривать дополнительно 2 года - предшествующий (2013) спорному и следующий (2015). А это не входило в круг доказывания. При этом акты сверки за 2014 год являются действительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.02.2014 по 03.06.2015, не установил какой долг возник к 22.02.2014.

Кроме того, заявитель считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отклонении возражений и доказательств ответчика, принятии судом позиции истца.

Встречный иск к ООО "УКС" с требованием отзыва "исправительных" счетов-фактур и о снижении размера платы за горячее водоснабжение за 2014 год необоснованно отклонен судом первой инстанции.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, отзыв на апелляционную жалобу не подготовило, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета дебиторской задолженности, таблицы сверки платежей за горячее водоснабжение за 2014 год, письма N 015 от 02.02.2016, акта сверки, счета-фактуры.

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, доказательств невозможности и уважительности причин непредставления в суд первой инстанции вышеуказанных дополнительных доказательств ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что вышеуказанные дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

Неявка истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ООО "УКС" (энергоснабжающая компания) и ТСЖ "Красноармейская-88" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2008 N К1098 в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2008 N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (п.1.1 договора, л.д. 20-41).

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении N 3, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п.3.1 настоящего приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным - 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в п.3.1 настоящего приложения (л.д.33-34).

В период с января по декабрь 2014 года истец передал, а ответчик принял теплоэнергию.

Истец, обращаясь с иском, указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период январь - декабрь 2014 года ответчиком оплачены частично. По расчётам истца, задолженность ответчика составила 72 027 руб. 89 коп.

Неуплата задолженности в установленные договором сроки, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 902 377 руб. 54 коп. долга, 52 438 руб. 82 коп. пени, в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р (Далее Распоряжение N38-р) "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению", которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьям 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в оспариваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, сторонами не оспаривается.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик приобретает у ООО "УКС" тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 17.12.2013 N 21/8 с 01.01.2014 для ООО "УКС" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для категории "население" на 1-е полугодие 2014 года в размере 1 368 руб. 80 коп. (компонент на тепловую энергию), 11 руб. 62 коп. (компонент на холодную воду); на 2-е полугодие 2014 года в размере 1 426 руб. 33 коп. (компонент на тепловую энергию), 12 руб. 10 коп. (компонент на холодную воду).

Вместе с тем, Правилами N 354 не определена методика расчета платы за горячее водоснабжение по двухкомпонентному тарифу.

Судом первой инстанции обоснованно указано о необходимости применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) и исполнителем коммунальных услуг (истцом) порядка определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленного Распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Согласно временным методическим рекомендациям по применению двухкомпонентных тарифов на горячую воду, утвержденным Распоряжением N 38-р, указанные рекомендации разработаны в целях расчетов за горячее водоснабжение между гражданами и исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, а также между исполнителями коммунальных услуг на нужды граждан в многоквартирных и жилых домах и ресурсоснабжающими организациями при отсутствии приборов учета коммунальных услуг (ресурсов), обеспечивающих учет по каждому компоненту. Данные рекомендации применяются до установления Правительством Удмуртской Республики норматива потребления коммунальных услуг, определяющего расход тепловой энергии на подогрев воды в порядке, установленном Правительством РФ.

Распоряжением N 38-р утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды. Указанный показатель для истца установлен в размере 0,051965.

Согласно формуле, изложенной в Распоряжении N 38-р, стоимость горячей воды рассчитывается как сумма тарифа на холодную воду и произведения установленного для ресурсоснабжающей организации удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом.

Как верно указал суд первой инстанции, ресурсоснабжающая организация обязана применять в расчетах с исполнителем коммунальных услуг утвержденный временными рекомендациями порядок расчетов. При этом наличие общедомового прибора учета при отсутствии у граждан приборов учета, позволяющих производить раздельный учет тепловой энергии на подогрев воды и поступающей для нужд ГВС холодной воды, в данном случае не может служить основанием для расчета объема потребленной горячей воды по показаниям общедомового потребления без учета Временных методических рекомендаций. Утвержденный показатель удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды учитывает все расходы ООО "УКС" для производства коммунального ресурса. Более того ООО "УКС" в целях ограничения роста платы за коммунальные ресурсы обязано было применять указанные временные рекомендации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УКС" частично в сумме 72 027 руб. 89 коп., согласно представленного истцом расчета с учетом Распоряжения N 38-р.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом стоимости потребленного ресурса в декабре 2014 года рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены.

В подтверждение объема и стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды в декабре 2014 года истцом представлены счета-фактуры N 32519 от 31.12.2014, N 32520 от 31.12.2014.

Ответчик, не отрицая объем поставленного энергоресурса, считает, что истцом при расчете стоимости не применены утвержденные Распоряжением N 038-р временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на таблицу сверки платежей по объемам потребления ГВ за 2014 год (л.д.159).

Между тем, в данной таблице отсутствует графа "теплоэнергия на подогрев ХВС", учтенная истцом в счетах-фактурах.

Указание ответчика о том, что строка "декабрь 2015" в расчете дебиторской задолженности, подготовленном при подаче искового заявления, соответствует строке "декабрь 2015" в расчете дебиторской задолженности, подготовленном истцом с учетом Распоряжения N 038-Р, также отклоняется судом как несостоятельная, поскольку само по себе соответствие данных строк не свидетельствует о неверном расчете истца.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о неверном расчете истцом стоимости тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2014 года, в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, судом принято во внимание, что из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что за 2013 год у ТСЖ "Красноармейская-88" имелась переплата за тепловую энергию и горячую воду перед ООО "УКС", которая включена в расчет задолженности, представленный ответчиком в материалы дела.

При этом, вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, согласно которым по состоянию на 30.06.2014 задолженность ТСЖ "Красноармейская-88" перед ООО "УКС" составляла 110 865 руб. 28 коп., по состоянию на 30.09.2014 - 235 420 руб. 64 коп. (л.д.139-140). Однако в апелляционной жалобе, ответчик утверждает, что указанные акты сверки содержат сведения об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влекут отмену принятого судебного акта.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в 2014 году истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 52 438 руб. 82 коп., начисленной за период с 21.02.2014 по 03.06.2015, с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, откорректировав расчет неустойки, произведенный истцом, исходя из установленной суммы долга, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 14 213 руб. 63 коп. с последующим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ.

Доводов относительно оспаривания решения суда в указанной части сторонами не заявлено.

Встречное исковое заявление ТСЖ "Красноармейская-88" к ООО "УКС" с требованием отзыва "исправительных" счетов-фактур и о снижении размера платы за горячее водоснабжение за 2014 возвращено судом первой инстанции определением от 03.12.2015. Определение о возвращении встречного иска ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось. Апелляционная жалоба мотивированных доводов относительно возвращения встречного иска не содержит.

Суд первой инстанции в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года по делу N А71-7317/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова В.Ю.Назарова