Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 07АП-1416/16

г. Томск

10 марта 2016 г.

Дело N А03-12895/2015

Судья С.В. Кривошеина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 г. по делу N А03-12895/2015 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 22" (ОГРН 1142225001126, ИНН 2221210112, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6" (ОГРН 1132223011601, ИНН 2223595122, г. Барнаул)

третьи лица: Управление единого заказчика в сфере капитального строительства города Барнаула (г. Барнаул); общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (г. Барнаул)

о взыскании 227494 руб. 53 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.07.2014 N 121-14,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2016 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 г. по делу N А03-12895/2015.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до "09" марта 2016 г. представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 09 марта 2016 г., ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-6" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 декабря 2015 г. по делу N А03-12895/2015 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина