Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 04АП-6413/14

г. Чита

03 марта 2016 г.

Дело N А10-1365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мининой Ирины Зигмундовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015 по делу N А10-1365/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Тобольская,71-13) к индивидуальному предпринимателю Мининой Ирине Зигмундовне (ОГРН 304030612600033, ИНН 030600011317, место нахождения: г. Улан-Удэ) о сносе самовольной постройки, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: г. Москва, ул. Знаменка, 19), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598, г. Улан-Удэ, ул. Боросева,13Е), администрация Муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой" (ИНН 0306013261, ОГРН 1050300464950, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой, ул. Гагарина, 15), администрация Муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ИНН 0306010253, ОГРН 1020300583291, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Октябрьская, 4), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ИНН 0323118923, ОГРН 1030302693112, место нахождения г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 30) (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.), при участии в судебном заседании: от истца: Румянская О.Н. (доверенность от 11.01.2016); от Минобороны РФ: Румянская О.Н. (доверенность от 21.01.2015); от ответчика: Минина И.З. (паспорт), Климов А.Л. (доверенность от 20.11.2014);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мининой Ирине Зигмундовне об обязании снести (демонтировать) самовольно возведенные постройки на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1 военного городка N 18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой, продовольственного магазина "Продукты" - бутобетон, перекрытия деревянные, несущие стены шлакоблочные, перегородки деревянные, кровля шиферная, примерной площадью 51 кв.м, в шести метрах от КПП, инв. N 151; об обязании привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.03.2014, от 05.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, администрация Муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой", администрация Муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015 исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. В обоснование суд указал, что земельный участок с кадастровым номером 03:06:560103:1, изначально выделенный для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставленный войсковой части на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" относится к федеральной собственности. Доказательств того, что собственник отказался от прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, либо оно было прекращено принудительно в судебном порядке, в материалах дела не имеется. Полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности и закрепленными за Вооруженными Силами Российской Федерации, принадлежат Минобороны в лице его уполномоченных органов. Собственник земельного участка Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа не давал своего согласия индивидуальному предпринимателю Мининой И.З. на занятие и использование части указанного земельного участка, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком. Суд отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Индивидуальный предприниматель Минина И.З., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что ответчиком занят земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему здание. При этом участок был занят после проведения процедуры, предусмотренной статьями 28,29 ЗК РСФСР. Участок был изъят и выделен ответчику на основании постановления местной администрации в 1996 году. На тот момент права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:06:560103:1 у Российской Федерации не было. Не существовало также и земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1, границы участка не были определены. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции проигнорированы изложенные в постановлении суда кассационной инстанции указания на необходимость применения норм права, в том числе о возможности применения срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Ответчиком доказана безопасность спорного объекта.

Представители ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить, в иске отказать. Представитель истца и Минобороны РФ с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:06:560103:1, площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой-3, в 1964 году был отнесен к землям специального назначения и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за войсковой частью N 74095. В 1998 году войсковой частью получено свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

04.12.1964 исполнительным комитетом Заиграевского районного городского Совета трудящихся войсковой части N 74095 был выдан государственный акт N 69 на право постоянного пользования 325 гектарами земли согласно плану и описанию границ.

16.04.1998 войсковой частью N 74095 получено свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 325 га.

Указанный документ выдан Заиграевским райкомземом на основании постановления Совета министров БССР от 20.04.1992 N 118 для спец. назначения.

Впоследствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 03:06:560103:0001, площадью 3250000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой 3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03АА N 181447 от 17.08.2004. В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права, указаны Федеральный закон от 31.05.1996 N 61 "Об обороне", Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I и выписка из реестра федерального имущества от 10.06.2004 N 05/3-1354.

Площадь земельного участка, предоставленного войсковой части N 74095 в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта от 04.12.1964 N 69, и площадь земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, совпадают, составляют 325 га.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.03.2005 N 05/5-0526, земельный участок площадью 325 га, расположенный по адресу: Заиграевский район, п. Онохой-3, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной части.

В 2008 году границы земельного участка были уточнены путем проведения межевания, что подтверждается землеустроительным делом N 1110, подготовленным ООО "Стройзем" по заданию Улан-Удэнской КЭЧ района, и кадастровым паспортом, полученным по результатам межевания N 0306/201/09-438 от 05.02.2009.

По передаточному акту от 01.04.2011 указанный земельный участок передан от ФГУ "Улан-Удэнская КЭЧ района" на баланс ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Возведенный и принадлежащий индивидуальному предпринимателю Мининой И.З. продовольственный магазин "Продукты" на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1 военного городка N 18 по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой, находится в шести метрах от контрольно-пропускного пункта.

09.08.2013 сотрудниками ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на основании приказа начальника ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России N 275 от 04.07.2013 была проведена выездная комиссионная проверка недвижимого имущества военного городка N 18, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой-3 и составлен соответствующий акт.

Данным актом установлено, что военный городок N 18 расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560103:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, разрешенное использование: спецназначение, площадь земельного участка 3250000 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за Российской Федерацией.

В ходе проведения осмотра было выявлено, что без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. самовольно занят в границах земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1 земельный участок площадью 51 кв.м для размещения магазина "Продукты".

17.01.2014 сотрудниками ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны на основании приказа Командующего войсками Восточного военного округа "Об организации и проведении инвентаризации имущества и обязательств в органах военного управления, воинских частях, учреждениях и организациях военного округа" N 583 от 15.10.2013 была проведена повторная проверка земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1.

По результатам проверки составлен акт, согласно которому установлены обстоятельства незаконности занятия индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. части земельного участка площадью 51 кв.м для размещения магазина "Продукты", расположенной примерно в шести метрах от КПП.

Ранее, 07.03.2013, Управлением Росреестра по Республике Бурятия по результатам проведенной Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона в период с 25.01.2013 по 06.02.2013 прокурорской проверки земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1 индивидуальный предприниматель Минина И.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:06:560103:1, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Онохой-3, площадью 49,6 кв.м, расположенной севернее КПП военного городка N 18, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мининой И.З. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.й, который ею признан и оплачен.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. требований ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России об освобождении занимаемого земельного участка (уведомления от 12.08.2013 N 141/5/4/1962, от 14.10.2013 N 141/5/4/12005) явилось основанием для его обращения в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о сносе самовольно возведенного строения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, сооружений или снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановление межевых и информационных знаков, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от 19.03.2014 разъяснил, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Судам необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Допускались ли при строительстве существенным нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что заявлением от 17.04.1995 Минина И.З. обратилась к начальнику Онохойского военного гарнизона с просьбой об открытии торговой точки на территории жилой зоны военного городка "Онохой-3". На документе имеется резолюция начальника Онохойского военного гарнизона от 18.04.1995 следующего содержания: "Прошу согласовать данный вопрос с командиром войсковой части 74095. При положительном решении - не возражаю, с условием запрещения торговли спиртными напитками".

Также на документе имеется резолюция командира войсковой части N 74095 от 19.04.1995, согласно которой открытие торговой точки на территории военного городка N18 было признано нецелесообразным, указано на отсутствие возражений в установлении ларька за пределами КПП.

30.05.1995 Мининой И.З. была выдана справка N 10, из которой следует, что командование Онохойского гарнизона не возражает против открытия торговой точки.

02.08.1996 Инспекцией (Управлением) государственного архитектурного строительного контроля Отдела (Управления) по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Заиграевского Совета депутатов трудящихся Мининой И.З. выдано разрешение на строительство объекта - торговой точки в п. Онохой-3, КПП.

Постановлением Онохойской поселковой администрации N 31 от 19.05.1999 индивидуальному предпринимателю Мининой И.З. под строительство магазина был отведен земельный участок в п. Онохой-3 площадью около 52 кв.м.

Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Мининой И.З. и Онохойской поселковой администрацией был заключен договор N 103 от 19.05.1999 о предоставлении земельного участка площадью 52 кв.м. в пользование сроком на 3 года на условиях аренды.

20.09.2002 приемочной комиссией, назначенной распоряжением главы МО "Заиграевский район" N 804-р от 18.09.2002, подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазина в п. Онохой-3.

В сентябре 2002 года ответчиком был получен технический паспорт на возведенный объект.

Таким образом, что индивидуальный предприниматель Минина И.З. принимала все меры к возведению здания магазина в установленном на тот момент порядке. Законность занятия ею земельного участка и нарушение порядка выделения земельного участка под строительство магазина на момент ввода в эксплуатацию здания никем не оспаривалось. Действия Администрации по выделению спорного земельного участка также не обжаловались и не признавались незаконными.

Здание магазина было построено на земельном участке, который был ей выделен именно под строительство магазина, то есть с соблюдением его целевого назначения. Зданием магазина ИП Минина И.З. пользовалась открыто и добросовестно. В течение длительного времени уплачивала Администрации арендную плату за пользование земельным участком.

Из документов, подтверждающих право собственности Минобороны РФ на спорный земельный участок, следует, что в период строительства магазина, была определена только площадь земельного участка. Границы земельного участка были определены только в 2008 году.

Таким образом, истцом не доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Также не представлены доказательства того, что сохранение здания магазина повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании, и т.д., а также того, что при возведении спорной постройки не были соблюдены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия. Не представлены доказательства, что при строительстве были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации "Единый экспертно-правовой центр". Согласно Заключению эксперта от 30.09.2015 N 0196/4-4-2015, здание: магазин, расположенный по адресу: Республика Бурятия, п. Онохой, в шести метрах от КПП инв. N151 площадью 51,53 кв.м., не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности, предусмотренным законодательством РФ для таких построек.

Таким образом, сохранение здания магазина не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая длительность рассмотрения дела, у истца имелась реальная возможность представить соответствующие доказательства, заявить ходатайства о проведении необходимых экспертиз. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п.4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон (ст.7, 8 АПК РФ) на стадии апелляции суд не вправе по своей инициативе назначить экспертизу по вышеуказанным вопросам.

Иных специальных оснований невозможности сохранения на спорном земельном участке здания магазина истец не приводил. Суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд первой инстанции отклонил данный вывод ответчика, ссылаясь на то, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного лица (не являющегося фактическим владельцем) об устранении нарушений его права.

Как было указано выше, ответчица, разместившая на спорном земельном участке здание магазина, и являлась фактической владелицей земельного участка, платила арендную плату, заключала договоры энергоснабжения. Истцом и третьими лицами не представлено доказательств владения и пользования этим земельным участком.

Таким образом, основания считать, что заявленные по настоящему делу требования следует рассматривать с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации как требования владельца об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которые исковая давность не распространяется, при указанных обстоятельствах отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждено нахождение спорного имущества во владении ответчицы.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия собственника, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким отношениям применяется общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности следует исчисляет с момента получения разрешения на возведение здания и согласование его постройки в 1996 году. Возведение ответчицей магазина на спорном земельном участке осуществлено в 2002 году. Данным объектом ответчица владела открыто и добросовестно. О пропуске срока исковой давности свидетельствуют и дополнительные доказательства - договор на отпуск и потребление электрической энергии N 2 от 12.02.1997, дополнительное соглашение к данному договору от 01.11.2003, а также дополнительное соглашение N 7 от 04.01.1999, на котором имеется согласование Улан-Удэнской КЭЧ района. Кроме того, о самовольном занятии земельного участка истец мог узнать в 2008 году, когда были уточнены границы земельного участка путем проведения межевания. Иск в суд был подан 26.03.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется только на требований о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, согласно заключению эксперта магазин не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности, предусмотренным законодательством РФ для таких построек. Следовательно, исковая давность в данном случае применима.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 октября 2006 года N 439-О, от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N, от 28 мая 2009 года N 595-О-О, 28 мая 2009 года N, от 25 февраля 2010 года N) установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 3605/12.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Ответчик при подаче первой апелляционной жалобы уплатил госпошлину в размере 2000 руб., при подаче кассационной жалобы - 3000 руб., и при подаче второй апелляционной жалобы - 2000 руб., всего 7000 руб. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7000 руб.

Руководствуясь статьей 268, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.11.2015, принятое по делу N А10-1365/2014, отменить. Принять новое решение.

В иске отказать.

2.Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Мининой Ирины Зигмундовны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7000 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.М. Бушуева