Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1338/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-23895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алпина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.12.2015 по делу N А32-23895/2015

по иску ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" ИНН 1616014740

к ООО "Алпина" ИНН 2315141305

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое судьей Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАК-ЦЕНТР Казань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Алпина" о взыскании 124 138 руб. 04 коп., из которых 52 378 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги и 71 759 руб. 12 коп. пени.

Решением от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить его в части размера присужденной к взысканию неустойки, применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки просил снизить, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также указал, что истец скрыл от суда факт уменьшения задолженности до 12 000 рублей, однако в этой части в отношении решения не высказался, доказательств частичного погашения задолженности не представил.

В судебное заседание стороны явки представителей не обеспечили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факта оказания ему истцом услуг, а равно факта наличия у него задолженности по их оплате. Доказательств погашения задолженности, снижения ее до 12 000 рублей суду не представил, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик судом первой инстанции был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 27-28, 35-36). Возражений на иск суду первой инстанции не представил, о несоразмерности неустойки, предъявленной истцом к взысканию, не заявил.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется со ссылкой на пункт 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные доводы в жалобе отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При принятии жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за ее подачу; по результатам рассмотрения жалобы с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-23895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алпина" (ИНН 2315141305) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина