Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 19АП-643/16

г. Воронеж

04 марта 2016 г.

Дело N А48-2961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артемис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 по делу N А48-2961/2015 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемис" (ОГРН 1107746801777, ИНН 7729665060) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1065741015691, ИНН 5720013387), третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" о взыскании 524 061 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артемис" (истец, ООО "Артемис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ответчик, ООО "Жилсервис") с иском о взыскании 526 669 руб. 97 коп., в том числе 437 781 руб. 99 коп.- сумма основного долга, 88 887 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Артемис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку полномочных представителей.

От ООО "Жилсервис" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Жилсервис" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, которые судом приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика.

ООО "Артемис" со своей стороны направило возражение на поступившее от ООО "Жилсервис" ходатайство.

Судебная коллегия, с учетом мнения стороны по делу, рассмотрев поступившее ходатайство, руководствуясь п. 2 ст. 268 АПК РФ приобщило к материалам дела поступившие от ООО "Жилсервис" документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между ОАО "Орелэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Жилсервис" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 3171592 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что поставщик обязан поставлять электрическую энергию (мощность) в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении N 4, в объемах согласно приложению N 1, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя в пределах заявленной мощности покупателя.

Согласно п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию и мощность, с учетом объемов поставки по нерегулируемым ценам и стоимости отклонений от договорного объема производится покупателем до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и счетов-фактур, выписанных поставщиком.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 по делу N А48- 435/2013 ОАО "Орелэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения N 12440 по продаже имущества ОАО "Орелэнергосбыт" по Лоту N 5 и в соответствии с представленным предложением о цене имущества 16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) был заключен договор N1 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию требования ОАО "Орелэнергосбыт" к третьим лицам (должникам) по возмездным договорам, в том числе договорам энергоснабжения, договорам на оказание услуг по энергетическому обследованию, договорам купли- продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях и другим договорам на общую сумму 125 419 296 руб. 63 коп., также права, обеспечивающие исполнение обязательств и на проценты, штрафы, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. Перечень третьих лиц с указанием суммы основного долга, прав требований к которым вошли в Лот N 5 и передаются цессионарию, указаны в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном п. 3 Дополнительного соглашения N 1 к настоящему договору. На момент заключения договора обременения в отношении прав требования отсутствуют. Цедент гарантирует действительность всех передаваемых прав требования.

Разделом 2 договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 предусмотрено, что условия и порядок расчетов по настоящему договору изложены в дополнительном соглашении N 1 к настоящему договору.

16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение N 1 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором стороны предусмотрели, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту 7 128 000 руб. Задаток, ранее внесенный цессионарием за участие в торгах по реализации прав требования, в размере 158 400 руб. засчитывается в счет цены, указанной в п. 2.1 договора. Денежные средства за вычетом суммы задатка в размере 6 969 600 руб. цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 7 Договора, не позднее 10 (десяти) с даты заключения Договора. Обязанность Цессионария по оплате принимаемых Прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет Цедента суммы, указанной в п. 2.3 Договора.

Как следует из материалов дела, ООО "Артемис" платежными поручениями N 1 от 22.04.2015, N 905 от 25.03.2015 перечислило ОАО "Орелэнергосбыт" за уступаемые права требования 7 128 000 руб.

16.04.2015 между ОАО "Орелэнергосбыт" (цедент) в лице конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. и ООО "Артемис" (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение N 2 по договору N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015, в котором стороны предусмотрели, что по указанным в Приложении к настоящему соглашению требованиям цессионарию передаются права на взысканием процентов, штрафов, пени, не уплаченные должниками, убытки, а также другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 16.04.2015.

Условиями договора N 1 уступки прав требования (цессии) от 16.04.2015 предусмотрено, что цессионарий обязан за свой счет уведомить должников о состоявшемся переходе прав требования в течение 30 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования к должникам.

Из материалов дела следует, что ООО "Артемис" сообщило ООО "Жилсервис" о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в январе 2013 года электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Договор N 3171592 от 01.12.2006, является договором энергоснабжения. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Артемис" указало, что согласно бухгалтерскому учету ОАО "Орелэнергосбыт", задолженность покупателя перед поставщиком погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования.

Платежным поручением N 30 от 23.01.2013 ответчиком в пользу ОАО "Орелэнергосбыт" был произведен платеж на сумму 144 547 руб. 83 коп., из них 32 567 руб. 30 коп. были направлены в погашение задолженности за январь 2013 года. Остальная часть платежа была направлена на погашение долга с более ранним сроком образования, в соответствии с правилами бухучета ОАО "Орелэнергосбыт".

Кроме того, истец указывал, что между ОАО "Орелэнергосбыт" и ООО "Жилсервис" был заключен договор энергоснабжения N 3172040 от 31.01.2013, в соответствии с которым ответчику в декабре 2012 года была поставлена электроэнергия на сумму 32 567 руб. 30 коп., а в январе 2013 года была поставлена электроэнергия на сумму 33 965 руб. 97 коп.

По мнению истца, задолженность по двум договорам - N 3171592 от 01.12.2006, N 3172040 от 31.01.2013 составила 437 781 руб. 99 коп.

Как верно отмечено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства, не подтверждают расчет истца в отношении размера задолженности ответчика.

Вывод суда области, о том, что поступившая от ответчика часть денежных средств неправомерно была зачтена ОАО "Орелэнергосбыт" за более ранние сроки образования задолженности, является верным, однако, не в связи с тем, что в договоре не было предусмотрено такое условие (в данном случае оно предусмотрено законом - статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу того, что в платежных поручениях должник указал назначение платежа (период оплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик платежным поручением N 379 от 21.02.2013 (л.д.71) перечислил ОАО "МРСК Центра-Орелэнерго" 104 432 руб. 50 коп. за электроэнергию, потребленную в январе 2013 года.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") сообщило арбитражному суду, что поступившие от ответчика денежные средства в размере 104 432 руб. 50 коп. были зачтены ПАО "МРСК Центра" в счет задолженности за электроэнергию, поставленную ПАО "МРСК Центра" в феврале, марте 2013 года.

Как установлено судом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Орелэнерго" денежные средства, поступившие от ответчика, не перечислило ОАО "Орелэнергосбыт".

Из представленных истцом в материалы дела счетов следует, что в расчетах участвовало также и население.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для изменения принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Артемис" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102-112, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2015 по делу N А48-2961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артемис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая