Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 04АП-592/16

г. Чита

03 марта 2016 г.

Дело N А19-14687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Мегет" (ОГРН 1033800516738) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года по делу N А19-14687/2015 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Мегет" (ОГРН 1033800516738) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения, обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения,

суд первой инстанции, судья Кулик Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Чупрова А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

от заявителя: Удовиченко Т.И., представителя по доверенности от 14.01.2016;

от заинтересованного лица: Константиновой Ю.М., представителя по доверенности от 15.09.2015;

от третьего лица, Администрации Ангарского городского округа (ИНН 3801131762): не было;

установил:

Заявитель, муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Мегет" (далее - предприятие), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании отказа от 17.06.2015 N 38/002/007/2015-851 (02-1414) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр) в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "МЖКХ р.п. Мегет" на объект недвижимого имущества: КТПН - 400 кВ, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, во дворе домов N 62, 64, 66 по ул. Майская (кадастровый номер 38:26:000000:1774) незаконным;

- о признании отказа от 17.06.2015 N 38/002/007/2015-857 (02-1405) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "МЖКХ р.п. Мегет" на объект недвижимого имущества: Сооружение Кл -6кВ, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, МБУ ГГП (кадастровый номер 38:26:010121:309) незаконным;

- о признании отказа от 17.06.2015 N 38/002/007/2015-216 (02-1400) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "МЖКХ р.п. Мегет" на объект недвижимого имущества: Вл-0,4кВ, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул Сосновая, (кадастровый номер 38:26:010121:302) незаконным;

- о признании отказа от 17.06.2015 N 38/002/007/2015-229 (02-1401) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "МЖКХ р.п. Мегет" КТПН - 160 кВ, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, пкр. Школьный (кадастровый номер 38:26:000000:1766) незаконным;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения указанного имущества.

Определением от 13.10.2015 дела N А19-14687/2015, А19-14692/2015, А19- 14690/2015, А19-14699/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера А19-14687/2015.

Решением суда первой инстанции от 21 декабря 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

По существу арбитражный суд усматривает, что между заявителем и вновь созданной Администрацией Ангарского городского округа возник спор о праве на линейные объекты недвижимости, который не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении настоящих требований следует отказать.

Муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое жилищно-коммунальное хозяйство р.п. Мегет", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, суд первой инстанции дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела, поскольку спор о праве на указанное имущество отсутствует. Указанное имущество было передано Мегетскому муниципальному образованию Ангарским муниципальным образованием и в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 это является основанием для перехода права на указанные объекты.

Представитель Росреестра в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и пояснил суду, что заявитель, в регистрирующий орган не представил акт о передаче указанного имущества Мегетскому муниципальному образованию Ангарским муниципальным образованием, в то время как на запрос службы, такие документы также не были представлены.

Представитель Администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200294062059.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация Ангарского городского округа просит решение отменить, требования удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.02.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предприятие 15.01.2015 и 22.01.2015 обратилось в Росреестр заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения указанного имущества.

Оспариваемыми решениями предприятию отказано в регистрации права хозяйственного ведения, в связи с не представлениями сведений о праве собственности на указанные объекты, отсутствие сведений о земельном участке под объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель, обращаясь в Росреестр за регистрацией права хозяйственного ведения на указанное имущество, исходил из того, что указанное имущество было передано ему в хозяйственное ведение постановлениями N 242/1 от 04.12.2008, 262 от 29.08.2013, 288 от 25.12.2009 Главы Мегетского муниципального образования и передаточного акта от 23.04.2007 года.

Между тем, как установил Росреестр, право собственности на указанное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, передаточный акт от 23.04.2007 года представленный предприятием в Росреестр в подтверждение того, что указанное имущество передано в собственность Мегетского муниципального образования, на основании которого оно распорядилось о передаче его в хозяйственное ведение заявителя, не содержит перечня какого-либо имущества, а лишь содержит ссылку на Приложение: Перечень безвозмездно переданного имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность Мегетского муниципального образования.

Между тем, как следует из материалов дела, что подтвердили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Перечень безвозмездно переданного имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность Мегетского муниципального образования в регистрационную службу заявителем не предоставлялся.

При этом, в ответ на запрос Росреестра, Мегетское муниципальное образование сослалось на акт от 23.04.2007 года как основание возникновения муниципальной собственности, не представив указанный перечень.

Статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях обеспечения выполнения требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утвержден в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Закон Иркутской области от 13.04.2007 N 23-оз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями" установлено, что

В целях исполнения Закона Иркутской области от 16 октября 2006 года N 56-оз "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" поселений Иркутской области в 2007 году" утвердить перечни безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность следующих вновь образованных в его границах муниципальных образований: 2) Мегетского муниципального образования (приложение 2 к настоящему Закону).

Установить, что право собственности муниципальных образований, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 настоящей статьи, на передаваемое имущество возникает с момента подписания уполномоченными лицами передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность (ч.2).

Приложении N 2 к Закону Иркутской области утвержден перечень безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность Мегетского муниципального образования к которому отнесено муниципальное унитарное предприятие "многоотраслевое жилищно- коммунальное хозяйство р.п. Мегет".

Таким право собственности, Мегетского муниципального образования возникает с момента подписания уполномоченными лицами передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность, что не требует отдельной регистрации указанного права, т.к. оно возникает в силу закона и подлежит внесению в государственный реестр прав с момента обращения заявителя.

В то же время, поскольку Перечень безвозмездно переданного имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность Мегетского муниципального образования в Росреестр не представлялся, в то время как передаточный акт от 23.04.2007 не содержит перечня какого-либо имущества, а отсылает к Перечню не представленному регистрирующему органу, Росреестр на законных основаниях приостанавливал государственную регистрацию хозяйственного права указанных объектов, а после неисполнения предложения о представлении соответствующих документов отказал заявителю в совершении государственной регистрации хозяйственного права указанного имущества.

Статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

То обстоятельство, что Перечень безвозмездно переданного имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность Мегетского муниципального образования был представлен в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности действий Росреестра, поскольку оспариваемые его решения были приняты им в отсутствие указанного документа на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Росреестр имел право самостоятельно истребовать указанный Перечень у муниципальных органов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Росреестр реализовал указанное право, повторное обращение не основано на нормах действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам действующего законодательства. Ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" декабря 2015 года по делу N А19-14687/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк