Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-1423/16

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А76-15615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-15615/2015 (судья Вишневская А.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" - Шинкоренко Анастасия Петровна (паспорт, доверенность N 1/ЮУВ/2016 от 11.01.2016),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" - Галимгареев Ралиф Хатипзянович (паспорт, доверенность N б/н от 27.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" (далее - ООО "ЮжУралВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее - ООО УК "ЮУ КЖСИ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании долга по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N ЮУВ/64 от 01.10.2014 за период с октября 2014 по октябрь 2015 в размере 612 162 руб. 91 коп., неустойки за период с 11.04.2015 по 30.10.2015 в размере 28 020 руб. 10 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.112-113).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д.69-71)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.122-130).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "ЮУ КЖСИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.140-141).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК "ЮУ КЖСИ" ссылается на не извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то, что уведомление о вручении ответчику корреспонденции о принятии искового заявления к производству нельзя признать надлежащим, поскольку письмо вручено представителю ОАО "ЮУ КЖСИ" Бутенко Ю.С., однако, указанное лицо не является работником ООО УК "ЮУ КЖСИ"; в обоснование данных доводов представляет: свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет и государственной регистрации, а также справку от 21.01.2016 и штатную расстановку по работникам ответчика; указанные документы приняты судом апелляционной инстанции (абзац 5 пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения N ЮУВ/64 от 01.10.2014 (л.д.15-25), в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объёме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ею ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 16,74 руб./куб.м. (без учета НДС) и 19,75 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 15,06 руб./куб.м. (без учета НДС) и 17,77 руб./куб.м. (с учетом НДС).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим доктором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующею за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В течение 5 (пяти) рабочих дней по истечение каждого расчетного периода организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту два экземпляра акта сдачи-приемки услуг (работ); абонент принимает этот акт к рассмотрению и в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает со своей стороны и направляет один экземпляр этого акта обратно в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 17 договора, сведения об узлах учета, приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении N 5.

В соответствии с пунктом 62 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйств вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый тень просрочки.

К указанному договору сторонами подписаны приложения (л.д.26-34).

Со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства за период с октября 2014 по октябрь 2015 оказаны услуги по подаче воды и приему сточных вод.

Задолженность ответчика за указанный период с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца составила 612 162 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод в обусловленные договором сроки явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и наличия у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги, тогда как ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приема сточных вод является одной из основных обязанностей абонента и производится за фактический объем оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом в пользу ответчика холодной воды и оказание ответчику услуг по водоотведению в спорный период подтвержден объективными доказательствами (л.д.43-45, 83-92), ответчиком документально не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за период с октября 2014 по октябрь 2015 в размере 612 162 руб. 91 коп., а также возражений по примененным тарифам и количеству отпущенной воды и принятия сточных вод ответчик суду не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом постановления ГК "ЕТО Челябинской области" от 28.11.2014 N 50/143 (л.д.35-40) судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 612 162 руб. 91 коп.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 11.04.2015 по 30.10.2015 в размере 28 020 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право истца на начисление и предъявление абоненту неустойки предусмотрено пунктом 62 заключенного сторонами договора.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в размере 28 020 руб. 10 коп. Указанные выводы являются верными, соответствуют требованиям закона, подтверждены представленными доказательствами.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит самостоятельных доводов относительно порядка начисления неустойки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент принятия искового заявления к производству, а также на момент предварительного судебного заседания 06.10.2015 юридическим адресом ответчика - ООО УК "ЮУ КЖСИ" являлся адрес: 454091, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Кирова, д.159 (л.д.65-66).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления от 15.07.2015, направлена ответчику по юридическому адресу: 454091, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Кирова, д.159 и получена им, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (л.д.63).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательств того, что ООО УК "ЮУ КЖСИ" сообщало арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по настоящему делу в материалах дела не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что уведомление о вручении ответчику корреспонденции о принятии искового заявления к производству нельзя признать надлежащим, поскольку письмо вручено представителю иного юридического лица - ОАО "ЮУ КЖСИ" Бутенко Ю.С., однако, указанное лицо не является работником ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений ответчиком не представлено.

Поскольку адрес, по которому ответчику направлялись судебные извещения, соответствует сведениям о его месте нахождения на момент принятия искового заявления к производству, оснований для признания ответчика не извещенным, либо извещенным ненадлежащим образом не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу N А76-15615/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев О.Б.Фотина