Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-1680/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-71022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Тараканов С.А. по дов. от 28.09.2015

от ответчика): представитель Миронов К.И. по дов. от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1680/2016) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-71022/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Сервисный промышленно-энергетический центр СПБ"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный промышленно-

энергетический центр СПБ" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее по тексту - ответчик), о взыскании 486.997 руб. 80 коп. долга по договору поставки от 14.08.2014 г. N 14-9421 (далее по тексту - договор), 12.053 руб. 04 коп. неустойки и 12.981 руб. 02 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец в своем расчете предъявляемых к взысканию пеней за просрочку в исполнении обязанности по оплате поставленного товара верно указывает, что последним днем срока на надлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате поставленного товара являлось 27.12.2014 г., однако, 27.12.2014 г. являлось субботой - нерабочим днем, в связи с чем, согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем являлся понедельник - 29.12.2014 г., следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267,85 руб. за период с 28.12.2014 г. по 29.12.2014 г. не являлось правомерным; суд первой инстанции в абз. 10 на стр. 2 своего решения, признавая верность доводов об ошибочности начисления пеней за указанный период, тем не менее, делает вывод о том, что расчет не нарушает законных прав и охраняемых интересов причем не ответчика, а самого истца; таким образом, суд не применил подлежащие применению положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми часть заявленных требований не подлежала удовлетворению в условиях отсутствия соответствующего ходатайства в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ со стороны истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение изменить в части размере взыскиваемых с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать во взыскании 267 руб. 85 коп. процентов.

26.02.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящем судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела между ООО "Сервисный промышленно-энергетический центр СПБ" и ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время - ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго") заключен договор поставки от 14.08.2014 г. N 14-9421 (далее - договор) по условиям которого истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупателю) блоки механического включения в соответствии со спецификацией.

Согласно товарной накладной от 26.09.2014 г. N 1 и спецификацией истец поставил продукции на сумму 486.997 руб. 80 коп.

Указанную задолженность ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции осуществляются после ее получения в течение 90 дней.

В силу п. 7.5 договора за нарушение Покупателем срока исполнения обязательств по оплате настоящего договора, Поставщик имеет право начислить Покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения Покупателем условий договора.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 12 053 руб. 04 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что оплата продукции должна быть произведена ответчиком не позднее 27.12.2014 г. с этой даты насчитывает проценты за 90 дней.

При этом, как правильно указывает ответчик 27.12.2014 г. являлось субботой - нерабочим днем, в связи с чем, согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем являлся понедельник - 29.12.2014 г.

Истец самостоятельно указал период в течение 3 месяцев, начиная с 27.12.2014 г., тогда как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267,85 руб. за период с 28.12.2014 г. по 29.12.2014 г. не являлось правомерным. Дату начала периода просрочки - 27.12.2014 г. истец подтвердил в судебном заседании.

Из буквального толкования п. 7.5 договора следует, что имеется запрет на начислении процентов более, чем за 3 месяца, но не менее.

Своим правом представленным статье 49 Арбитражного кодекса РФ, истец не воспользовался, иной период взыскания процентов не указал.

В силу статьи 9 Арбитражного кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" подлежит удовлетворению, решение от 26.11.2015 изменению в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 по делу N А56-71022/2015 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный промышленно-энергетический центр СПБ" 486 997 руб. 80 коп. долга, 11 785 руб. 19 коп. неустойки, в остальной части во взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный промышленно-энергетический центр СПБ" 9 974 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова