Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2016 г. N 15АП-22642/15

город Ростов-на-Дону

07 марта 2016 г.

дело N А32-22610/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца - представитель Волкова А.Ю. по доверенности N 1 от 25.01.2016 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика - представитель Белимова Е.В. по доверенности от 21.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сочинское АТП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 по делу N А32-22610/2015 (судья Руденко Ф.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ Групп"

(ОГРН 1132367005132, ИНН 2317070890) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сочинское АТП"

(ОГРН 1092366009097, ИНН 2320177956) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ Групп" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинское АТП" (далее - ответчик) о взыскании 1 291 567 рублей 50 копеек задолженности, 1 068 418 рублей 04 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара в рамках договора поставки N 4/2013/П от 21.08.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 291 567 рублей 50 копеек задолженности, 1 068 418 рублей 04 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован задолженностью ответчика по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 4/2013/П от 21.08.2013. Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании настоящей жалобы апеллянт указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие в материалах дела доказательств образования спорной задолженности в рамках договора поставки N 4/2013/П от 21.08.2013, оспаривает полномочия представителя, подписавшего расчет задолженности и пени, оспаривается также и сам расчет, кроме того указывается на обстоятельства нарушения норм процессуального права при рассмотрении судом первой инстанции вопроса принятия встречного искового заявления.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В частности истец указывает на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, указывает, что материалами дела полностью подтверждена спорная задолженность, в том числе представлены все необходимые товарные накладные, относительно полномочий лица подписавшего расчеты, указывает, что расчеты подписаны генеральным директором общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 между ООО "СМ Групп" (поставщик) и ООО "Сочинское АТП" (покупатель) заключен договор поставки N 4/2013/П.

В соответствии с положениями пункта 1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемый по настоящему договору товар.

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент товара по каждому конкретному заказу определяются в заявке покупателя.

В соответствии с положениями пункта 2.3. договора, покупатель производит оплату партии товара на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке:

- 2.3.1. Покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства за поставляемую партию товара в размере 100% стоимости товара по счету в течение 3 банковских дней с момента приемки товара и подписания товарной накладной по форме Торг-12.

В соответствии с положениями пункта 2.4. договора, установлены следующие способы оплаты товара:

- перечисление Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом обязанности Покупателя в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Покупателя со счета Покупателя;

- взаимозачет;

- любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

В соответствии с положениями пункта 3.1. договора, поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 3.1.2. договора, поставщик обязуется не позднее 5-го числа очередного месяца оформить и передать покупателю счет - фактуры, товарные накладные по форме Торг-12 по поставкам партий товара осуществленных в течение предыдущего месяца.

В соответствии с положениями пункта 5.9. договора, обязательство поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной по форме Торг-12, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пункта 5.10. договора, датой поставки считается дата принятия товара Покупателем, указанная в товарной накладной по форме Торг-12, оформленной на каждую партию товара и подписанной уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с положениями пункта 5.11. договора, в случае, если покупатель необоснованно уклоняется от подписания товарной накладной, обязательства поставщика по передаче товара, будут считаться выполненными надлежащим образом, с момента подписания представителями покупателя товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих фактическую передачу товара.

В соответствии с положениями пункта 6.1. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей сумма задолженности покупателя перед поставщиком будет считаться коммерческим кредитом, за который покупатель уплачивает поставщику проценты исходя из 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

Во исполнение условий названного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму в 25 296 725 рублей, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 291 567 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании задолженности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в адрес ответчика в рамках договора поставки N 4/2013/П от 21.08.2013 поставлено товара на общую сумму в 25 296 725 рублей, что подтверждается следующими представленными в материалы дела товарными накладными формы Торг-12: ТНN 1 от 27.08.2013 на 450 950 рублей; ТНN 5 от 01.09.2013 на 674 225 рублей; ТНN 16 от 09.09.2013 на 1 032 675 рублей; ТНN 32 от 16.09.2013 на 667 750 рублей; ТНN 42 от 16.09.2016 на 1 064 100 рублей; ТНN 51от 27.09.2013 на 1 051 450 рублей; ТНN 65 от 28.09.2013 на 308 225 рублей; ТНN 80 от 07.10.2013 на 573 675 рублей; ТНN 96 от 14.10.2013 на 98 800 рублей; ТНN 100 от 18.10.2013 на 43 500 рублей; ТНN 111 от 24.10.2013 на 45 385 рублей; ТНN 120 от 31.10.2013 на 319 000 рублей; ТНN 131 от 01.11.2013 на 217 500 рублей; ТНN 136 от 03.11.2013 на 87 725 рублей; ТНN 151 от 08.11.2013 на 584 375 рублей; ТНN 157 от 11.11.2013 на 1 125 925 рублей; ТНN 168 от 16.11.2013 на 468 350 рублей; ТНN 171 от 18.11.2013 на 542 575 рублей; ТНN 179 от 21.11.2013 на 390 250 рублей; ТНN 188 от 23.11.2013 на 362 500 рублей; ТНN 192 от 25.11.2013 на 491 000 рублей; ТНN 196 от 27.11.2013 на 957 870 рублей; ТНN 209 от 01.12.2013 на 1 114 875 рублей; ТНN 222 от 05.12.2013 на 824 425 рублей; ТНN 231 от 14.12.2013 на 180 310 рублей; ТНN 235 от 17.12.2013 на 827 920 рублей; ТНN 238 от 23.12.2013 на 206 500 рублей; ТНN 242 от 25.12.2013 на 682 375 рублей; ТНN 243 от 26.12.2013 на 1 145 775 рублей; ТНN 6 от 10.01.2014 на 1 356 000 рублей; ТНN 8 от 16.01.2014 на 1 785 500 рублей; ТНN 9 от 20.01.2014 на 1 050 675 рублей; ТНN 23 от 20.05.2014 на 359 400 рублей; ТНN 37 от 03.07.2014 на 94 500 рублей; ТНN 3 от 09.01.2014 на 4 110 665 рублей.

Представленные товарные накладные подписаны и скреплены печатями сторон, ввиду чего являются надлежащими доказательствами поставки ответчику товара на сумму в 25 296 725 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата произведена частично, частично произведен взаимозачет требований по акту N 5 от 31.12.2013, N 21 от 19.09.2014, ввиду чего общая задолженность ответчика по оплате поставленного в рамках спорного договора товара составила всего 1 291 567 рублей 50 копеек.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности по существу не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в материалы дела представлены надлежащие и относимые доказательства, вне степени разумного сомнения свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по поставке продукции, в то же время ответчиком ни факт поставки, ни сумма основного долга по существу не оспорены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты суммы основного долга так же послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 1 068 418 рублей 04 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 6.1. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей сумма задолженности покупателя перед поставщиком будет считаться коммерческим кредитом, за который покупатель уплачивает поставщику проценты исходя из 0,1% за каждый день пользования денежными средствами.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о недоказанности истцом фактических обстоятельств дела в части суммы основного долга, а так же в части расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Так же суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия 16.04.2015 транспортной компанией CDEK посредством экспресс доставки курьером по адресу ответчика, о чем свидетельствует накладная N 6455628 от 16.04.2015 представленная в материалы дела в качестве приложения к исковому заявлению.

На сайте Транспортной компании CDEK (www.edostavka.ru), имеется информация о статусе отправки и получения письма, которую подлежит отслеживанию при указании номера накладной - 6455628.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что фактически претензия направлена и вручении по юридическому адресу ответчика профессиональной курьерской службой, ввиду чего риск неполучения названной корреспонденции относится на ответчика.

Кроме того следует учитывать, что сам по себе претензионный порядок направлен на досудебное, фактически бесспорное урегулирование спора, учитывая позицию сторон, такой порядок не привел бы к урегулированию спора в досудебном порядке.

Доводы ответчика об оспаривании полномочий представителя истца, подписавшего расчеты также являются несостоятельными, поскольку исковое заявление и расчёт суммы требований подписан генеральным директором Симонян А. А., который осуществил направление иска в суд. Все доверенности содержат необходимые реквизиты для представления интересов юридического лица в судебном заседании.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления подлежит отклонению. Подача встречного искового заявления 05.11.2015 ( в день судебного заседания) при истечении срока рассмотрения первоначального иска является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика, очевидно направленными на срыв судебного заседания, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ( часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, указанный иск в настоящее время принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края (дело А32-41421/2015). Зачет же по присуждениям возможен и в стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года по делу N А32-22610/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина