Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 01АП-293/16

4 марта 2016 г.

Дело N А79-8989/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ночвиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 по делу N А79-8989/2015, принятое судьей Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Князьковой Оксаны Викторовны (г.Шумерля Чувашской Республики ОГРНИП 304213821900162, ИНН 212500305310) к индивидуальному предпринимателю Ночвиной Ольге Александровне (г.Шумерля Чувашской Республики ОГРНИП 313213832400032, ИНН 212500433304) о взыскании 676 600 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

индивидуальный предприниматель Князькова Оксана Викторовна (далее - предприниматель Князькова О.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ночвиной Ольги Александровны (далее - предприниматель Ночвина О.А., ответчик) 676 600 руб. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной от 15.08.2014 N 1 в рамках договора N 1 купли-продажи товара (на реализацию) с отсрочкой платежа от 15.08.2014 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 432, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Ночвина О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, ссылаясь на пункты 3.1.4, 3.4.2 договора и на направление претензии истцу до истечения срока договора, полагает, что у него возникло право на возврат товара истцу и одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку истцом не передана документация к товару.

Кроме того, по мнению заявителя, в силу положений раздела 9 договора, вызванная экономическим кризисом затруднительная финансовая ситуация освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 между Князьковой О.В. (поставщик) и предпринимателем Ночвиной О.А. (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи товара (на реализацию) с отсрочкой платежа (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары согласно условиям договора, а также бухгалтерских документов (накладных на отпуск товара), для дальнейшей реализации третьим лицам либо для иных целей, не связанных с личным (семейным, домашним) потреблением.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что в акте приема-передачи товара сторонами определены: наименование, количество, стоимость, комплектность товара.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 15.08.2015.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора цена товаров согласовывается и указывается сторонами в товарных накладных; оплата осуществляется в следующем порядке: покупатель оплачивает товар согласно накладной от 15.08.2014 N 1 на сумму 856 600 руб.; покупателю предоставляется возможность оплатить товар по частям в течение одного года.

В материалах дела представлены накладная от 15.08.2014 N 1 на сумму 856 600 руб., акт приема-передачи товара, расписка, согласно которым принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, поставлен в установленные в договоре сроки, что подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Задолженность за товар, поставленный по накладной, составила 676 600 руб.

Как установлено судом первой инстанции наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что стороны предусмотрели передачу каких-либо документов, при подписании акта приема-передачи товара ответчик не заявлял каких-либо претензий на этот счет.

Кроме того, претензия ответчика об отсутствии документации на товар направлена в адрес истца лишь 03.07.2015 в ответ на претензию истца от 19.06.2015 о необходимости погашения задолженности; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.08.2015 получено истцом 26.08.2015, то есть после истечения срока действия договора (15.08.2015).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы относятся к рискам предпринимательской деятельности и не свидетельствуют об отсутствии обязанности по оплате спорного товара.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2015 по делу N А79-8989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ночвиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова