Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-429/16 (ключевые темы: продление срока - лица, не участвовавшие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - срок для устранения недостатков)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-429/16

г. Чита

10 марта 2016 г.

дело N А19-9291/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Оргамаркет", на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2015 года по делу N А19-9291/2015 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Ленина, дом 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1113850000395, ИНН 3808216969, место нахождения: 664003, город Иркутск, улица Грязнова, 4, 1) о взыскании 137 706,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила с делом апелляционная жалоба не участвующего в деле лица ООО "Оргамаркет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2015 по делу N А19-9291/2015.

Определением от 01.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Оргамракет" предложено представить доказательства того, каким образом оспариваемым судебным актом затрагиваются права или обязанности указанного лица.

В апелляционной жалобе данные обстоятельства указаны не были.

В срок, установленный в определении от 01.02.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 01.02.2016, направленная по юридическому адресу заявителя, получена 05.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200294056645.

Кроме того, 02.02.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Кроме того, из пункта 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.