Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 05АП-926/16

г. Владивосток

10 марта 2016 г.

Дело N А51-21641/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксихом",

апелляционное производство N 05АП-926/2016

на решение от 14.01.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-21641/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" (ИНН 2511039523, ОГРН 1022500858599, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.10.2002)

о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/290812/0008568 в сумме 16 926,85 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" - представитель Глушков Н.В. по доверенности от 18.01.2016 сроком до 31.12.2016;

от Владивостокской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оксихом" (далее - общество, декларант, ООО "Оксихом") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в сумме 16 926,85 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/290812/0008568.

Одновременно заявитель просил отнести на таможенный орган 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Решением от 14.01.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Оксихом", указывая, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование заявленных требований общество, ссылаясь на положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканных или уплаченных таможенных платежей, настаивает на том, что поскольку отказ в возврате излишне уплаченных платежей по первоначальному заявлению от 18.12.2012 был признан незаконным в рамках рассмотрения дела А51-1098/2013, то таможенным органом нарушен месячный срок возврата денежных средств по заявлению общества на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного общество просит взыскать с таможни в пользу ООО "Оксихом" проценты в размере 16 926 рублей 85 копеек

Кроме того, общество ходатайствует о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в суде первой инстанции и о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества поддержал вышеизложенную позицию общества.

Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Учитывая надлежащее извещение таможенного органа о времени и месте судебного разбирательства, коллегия апелляционного суда, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В августе 2012 года в целях таможенного оформления товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, обществом была подана декларация на товары N 10702070/290812/0008568. При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом самостоятельно по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами".

Полагая, что таможня необоснованно приняла таможенную стоимость по шестому "резервному" методу, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.12.2012 вх. N 48455 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 7 847 733,78 руб., в том числе по спорной декларации - 459 438,65 руб., которое письмом N 28-26/42847 от 24.12.2012 было возвращено декларанту без рассмотрения по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Данный отказ был оспорен обществом в арбитражный суд, решением которого от 12.03.2013 по делу N А51-1098/2013 он был признан незаконным, и на таможенный орган была возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе по спорной декларации в размере 459 438,65 руб.

С учетом принятого судебного акта декларант повторно обратился в таможенный орган с заявлением от 04.06.2013 вх. N 32147 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 459 438,65 руб. по ДТ N 10702070/290812/0008568, во исполнение которого таможней было принято решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10702000/280613/ВИз-8760/-/ПС и 02.07.2013 платежным поручением от 01.07.2013 N 194 был произведен возврат излишне уплаченных таможенных платежей заявителю в сумме 7 373 314,10 руб., в том числе по спорной декларации - 459 438,65 руб.

Поскольку при их возврате таможенный орган не исчислил и не уплатил обществу проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, последнее обратилось в суд с заявлением о взыскании указанных процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел, что, поскольку решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, а также иное решение о принудительном взыскании денежных средств из суммы денежного залога по таможенной расписке таможней не принималось, что свидетельствует об отсутствии факта принудительного взыскания денежных средств общества, то, как следствие, отсутствуют основания для начисления процентов.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, нормы части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ применению в рассматриваемом случае не подлежат.

Между тем, коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует разделять порядок начисления процентов на сумму излишне уплаченных таможенных платежей и на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей начисляются только при нарушении месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей. В свою очередь проценты на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются независимо от соблюдения (или нарушения) месячного срока для рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что обществом предъявлены ко взысканию с таможни проценты, начисленные за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку первоначальное заявление декларанта от 18.12.2012 вх. N 48455 в установленные сроки таможней исполнено не было, что подтверждается решением суда от 11.02.2013 по делу N А51-1104/2013.

В рассматриваемом случае статус таможенных платежей (излишне взысканных или излишне уплаченных) выяснению не подлежит, поскольку обществом заявлены ко взысканию проценты за несвоевременный возврат таможенных платежей не с даты уплаты таковых, а с даты нарушения срока возврата по заявлению от 18.12.2012.

Соответственно предметом спора по настоящему делу не является взыскание с таможни процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в связи с чем обстоятельства неприменения таможенным органом мер принудительного взыскания таможенных платежей по спорной декларации правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции коллегией апелляционного суда признаются ошибочными и сделанными при неполном выяснении обстоятельств рассматриваемого дела.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Коллегией установлено и следует из материалов дела, что в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 459 438,65 руб. по ДТ N 10702070/290812/0008568 обществом 18.12.2012 было подано в таможенный орган заявление вх. N 48455 по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520. Одновременно с заявлением был представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, в соответствии с приложением N 1 к указанному Приказу.

Таким образом, таможне надлежало не позднее 18.01.2013 произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по заявлению общества от 18.12.2012 вх. N 48455 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1098/2013 признан незаконным.

В тоже время судом апелляционной инстанции установлено, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/290812/0008568 был произведен таможней только 02.07.2013, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2013 N 194 и не оспаривается таможней.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционной инстанции делает вывод о том, что в спорной ситуации имело место нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем в соответствии со статьей 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, начисляются проценты со дня, следующего за днем нарушения срока возврата, по день фактического возврата.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось 18.12.2012. Соответственно месячный срок для рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/290812/0008568 истекал 18.01.2013.

Определяя указанную дату, суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 5 статьи 5 ТК ТС, в силу которых срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В этой связи проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению с 19.01.2013.

Кроме того, учитывая, что списание по платежному поручению N 194 от 01.07.2013 было осуществлено банком 02.07.2013, о чём свидетельствует соответствующая отметка в названном платежном поручении и выписка по счету заявителя в банке, днем окончания начисления процентов следует считать 02.07.2013.

Принимая во внимание, что общество определило период начисления процентов с 21.01.2013 по 02.07.2013, в результате чего просрочка в возврате излишне уплаченных таможенных платежей составила 163 дня, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перерасчета предъявленных ко взысканию процентов, поскольку это не превышает сроки, установленные таможенным законодательством, и выходит за пределы заявленных требований.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при расчете процентов за период с 21.01.2013 по 02.07.2013 декларантом применена ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ в размере 8,25%, что полностью соответствует части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что факт излишней уплаты спорных таможенных платежей и незаконность отказа таможенного органа в возврате денежных средств, в том числе по спорной декларации, подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2013 по делу N А51-1098/2013, коллегия считает, что требования общества подлежат удовлетворению, в связи с чем таможенный орган обязан выплатить проценты в сумме 16 926,85 руб. Расчет процентов за период с 21.01.2013 по 02.07.2013 на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 459 438,65 руб. апелляционным судом проверен, ошибок не установлено.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в соответствии со статьей 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения спора ООО "Оксихом" в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг N 7 от 17.09.2015, с учётом дополнительного соглашения к нему N 87 от 17.09.2015.

Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются счётом на оплату N 87 от 25.09.2015, платежным поручением N 181 от 25.09.2015.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер фактически оказанных представителем услуг, сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, судебная коллегия считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможенного органа в заявленном размере.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Оксихом" заявлено ходатайство о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в сумме 5000 рублей на оплату услуг представителя в Пятом арбитражном апелляционном суде. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия находит его также подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворена, то заявитель имеет право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявленные ООО "Оксихом" судебные расходы в сумме 5000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по настоящему делу по договору на оказание правовой помощи N 1 от 19.01.2016. Факты несения обществом вышеназванных расходов и принятия выполненных работ подтверждаются счётом на оплату N 1 от 19.01.2016, платёжным поручением N 1 от 21.01.2016.

Факт исполнения представителем общества условий договора N 1 от 19.01.2016 подтверждён материалами дела.

Таким образом, факт понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб. документально подтверждён.

Поскольку вышеуказанная норма не устанавливает критериев разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, апелляционная коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 N 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги", принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет Владивостокской таможни по делу судебные расходы в сумме 5 000 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 по делу N 16067/11.

Кроме того, государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 22.09.2015 N 134 за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по платежным поручениям от 21.01.2016 N 3, от 11.02.2016 N 5 за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом рассмотрения дела в порядке 110 АПК РФ относится на таможенный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 15 000 рублей и государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 5 000 рублей подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2016 по делу N А51-21641/2015 отменить.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" проценты за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702070/290812/0008568 в сумме 16 926 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оксихом" судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, в общей сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе 15000 рублей на оплату услуг представителя и 5000 рублей на оплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина