Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-586/16 (ключевые темы: приобретение права собственности - предоставление земельных участков - выкуп земельного участка - окончание срока действия договора - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 15АП-586/16

город Ростов-на-Дону

04 марта 2016 г.

дело N А32-38681/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-38681/2014

принятое в составе судьи Левченко О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) в выкупе земельного участка от 22.08.2014 N 52-11692/14-32.20;

- обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новатор" путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 108700 кв.м с кадастровым номером 23:21:0808006:7, в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его ООО "Новатор" с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок у общества отсутствовал статус арендатора в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Не согласившись с решением, ООО "Новатор" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что на момент обращения ООО "Новатор" с заявлением о предоставлении земельного участка, так и на момент отказа в его выкупе, договор аренды являлся действующим, а общество титульным арендатором земельного участка, о чем свидетельствует наличие соответствующей записи в ЕГРП.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Новатор" через ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство от 26.02.2016 N б/н об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем общества Ниткиным О.В. на основании доверенности от 18.01.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 22.01.2016 N 000274, подлежит возврату ООО "Новатор" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новатор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2015 по делу N А32-38681/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новатор".

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2016 N 000274.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко