Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 07АП-12304/15

г. Томск

02 марта 2016 г.

Дело N А27-17669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квантсервер" (N 07АП-12304/15(2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А27-17669/2015 (судья Е.С. Сластина) по иску ООО "Квантсервер" (ОГРН 1022200562086, ИНН 2227026381) к ООО "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), о взыскании 2 232 711,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квантсервер" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Система Чибис" о взыскании 2 232 711,22 руб., в том числе 1 966 973,70 руб. долга по договору от 01.05.2009, 19 669,74 руб. пени, 40 167,53 руб. процентов за пользование денежными средствами, 205 900,25 руб. убытков по договору N У72/044/УКРМ от 01.03.2013.

09.11.2015 в материалы дела поступило заявление ООО "Квантсервер" об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере задолженности - 2 232 711,21 руб., находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета.

Определением арбитражного суда от 10.11.2015 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Квантсервер" в апелляционной жалобе его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, принятого в пользу истца, поскольку у ответчика не будет необходимых денежных средств и имущества, что может привести к причинению значительного ущерба истцу. К ответчику предъявлено 89 исков на сумму 160 000 000 руб., его единственным учредителем является иностранная компания, находящаяся в Республике Кипр.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.11.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене либо изменению.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае не принятия обеспечительных мер, а также подтверждающих причинение заявителю значительного имущественного ущерба.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 9, 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление истца мотивировано тем, что общая сумма исков предъявленных к ответчику в суд составляет 160 000 000 руб. В настоящее время единственным учредителем является иностранная компания, с метом нахождения в Республике Кипр. По мнению истца, ООО "Система Чибис", решив уйти от долговых обязательств, может в любой момент прекратить деятельность, что затруднит или сделает невозможным исполнение принятого судебного акта.

Между тем, доказательств невозможности исполнения решения суда, принятого в пользу ООО "Квантсервер", с причинением значительного ущерба, истцом не представлено.

Ссылка на большое число исков, предъявленных к ответчику, и нахождение учредителя в Республике Кипр, не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

Как правильно указал суд, заявителем не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на закрытие расчетного счета или доказательств того, что должник осуществляет или намерен осуществлять действия по обналичиванию денежных средств, находящихся на банковском счете, уничтожению имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска, установленные ст. 90 АПК РФ.

Оценив в совокупности заявленные доводы, существо спора и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание положения процессуального законодательства и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 55 от 12.10.2006, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Квантсервер" без удовлетворения, указав на недоказанность им наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Принимая указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 по делу N А27-17669/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук