|
03 марта 2016 г.
|
Дело N А40-164578/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года,
принятое судьей Л.А. Дранко (шифр судьи 79-1334),
по делу N А40-164578/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ
по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)
к ответчику - РСА
о взыскании 44 527 руб. 88 коп
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчик: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации 44 527 руб. 88 коп. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму в размере 44527 рубля 88 коп. страхового возмещения и 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. При принятии решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику. Право истца на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено. Истец указывает, что решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-164578/15.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 28.01.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Toyota г.р.з., Y510YY96 застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полису) N 006АТ-14\06631.
Факт данного ДТП подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД, представленными в материалы дела.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2015 г. данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки Ford г.р.н. О906ХА96, гражданская ответственность которого застрахована ООО "СК Северная Казна" по полису ОСАГО серии ССС0312031746.
В соответствии с актами осмотра автомобиля, заказ-нарядом, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 52300 руб. 00 коп.
В соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 52300 руб., что подтверждается платежным поручением N 000349 от 02.04.2015 г., представленным в материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно частям 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате воздействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ "Об ОСАГО", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, на основании Приказа ФССН N ОД-876 от 22.04.2015 у ООО "Страховая компания "Северная казна" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому требования обоснованно предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества с состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращался с требованием о прямом возмещении убытков к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.
Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
В силу положений пункта 4 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков),
