Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2015 г. N 19АП-7891/15

г. Воронеж

09 марта 2015 г.

Дело N А48-2731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Орелтеплогаз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Орловская теплосетевая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2015 года по делу N А48-2731/2015 (судья Волкова Е.Н.), по исковому заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" (ОГРН 1075742003050) к ООО "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438), при участии третьего лица ООО "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211), о взыскании 188947,23 руб. руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1", ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2", ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-3", ЗАО "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4" и ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 26" обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 206689,86 руб. неосновательного обогащения. Данное исковое заявление было принято арбитражным судом к производству и делу присвоен NА48-2731/2015.

Определением суда от 20.05.2015 из дела N А48-2731/2015 выделены в отдельные производства следующие исковые требования:

1) ЗАО "ЖРЭУ-1" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 49000,00 руб. с присвоением делу N А48- 2878/2015;

2) ЗАО "ЖРЭУ N 2" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 49000,00 руб. с присвоением делу NА48- 2877/2015;

3) ЗАО "ЖРЭУ-3" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 49000,00 руб. с присвоением делу N А48-2879/2015;

4) ЗАО "ЖРЭУ N 4" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 49000,00 руб. с присвоением делу NА48-2880/2015.

Требование ООО "ЖЭУ N 26" к ООО "Орелтеплогаз" о взыскании 10689,86 руб., из которых 8783,63 руб. неосновательного обогащения и 1906,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 13.05.2015 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2015 до полной оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,25%, а также 2000,00 руб. расходов по госпошлине оставлено для рассмотрения в настоящем деле.

До рассмотрения спора по существу истец увеличил исковые требования до 188947,23 руб., из которых 154237,39 руб. неосновательного обогащения и 34709,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2012 по 18.06.2015 с продолжением взыскания процентов, начиная с 19.06.2015 до полной оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,25%. Данное уточнение исковых требований принято судом.

Суд определением от 07.09.2015 привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Орловская теплосетевая компания" (ОГРН 1105742002211; Орловская область, г.Орел, ул. Энергетиков, 2 "А").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2015 года по делу N А48-2731/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУ N 26" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие двусторонних актов с ответчиком о непредставлении последним коммунальной услуги по горячему водоснабжению в мае 2012 года не может являться основанием для отказа в иске с учетом наличия прямого волеизъявления ответчика (письмо N 1141 от 21.09.2012) об уменьшении размера платы граждан за горячее водоснабжение за май 2012 года из-за проведения ремонтно-профилактических работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2016 года, ООО "ЖЭУ N 26", ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орловская теплосетевая компания" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "Орелтеплогаз" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.11.2011 года между ООО "Орелтеплогаз" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ N 26" (Исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N УК 26 (том 1 л.д. 15-22).

По условиям договора от 01.01.2011 N УК 26, ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация, ответчик), поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить ООО "ЖЭУ N 26" (исполнитель, истец) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии-при их наличии, либо исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.

В свою очередь, исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, расположенные в г. Орле по адресам: Московское шоссе д. 151 и д. 157, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.

В соответствии с разделом 4 договоров, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.

В силу п. 5.1 и 5.2. договора расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц, расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем всей суммы платежей, поступивших от Потребителей коммунальных услуг на расчетный счет Ресурсонабжающей организации за услуги отопления и горячего водоснабжения по договору N УК 26/Н на оказание услуг по начислению, учету и сбору платежей, засчитываются в счет погашения задолженности Исполнителя перед Ресурсонабжающей организацией за поставленную тепловую энергию в рамках договора на поставку тепловой энергии N УК 26 от 01.11.2011.

В силу п. 7.1 договора поставки тепловой энергии N УК 26 от 01.11.2011 срок действия договора - с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора (п. 7.3).

Во исполнение условий договора истец в мае 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 927,383 Гкал общей стоимостью 1 085 994,82 руб., в том числе НДС - 165 660,23 руб. (л.д. 89).

Ссылаясь на то, что в мае 2011 года поставка горячей воды жителям вышеуказанных многоквартирных домов в связи с ежегодными профилактическими работами не осуществлялась и на основании распорядительного письма ответчика N 1141 от 21.09.2012 ООО "ЖЭУ N 26" было произведено уменьшение платы гражданам за горячую воду в общей сумме 154237,39 руб., которые ответчик не оплатил, ООО "ЖЭУ N 26" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства за счет ООО "ЖЭУ N 26" в связи с не поставкой коммунального ресурса горячее водоснабжение в период проведения ежегодных профилактических работ в мае 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе представляют собой отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам.

В данном случае управляющая компания является абонентом как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1, является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам N 307 требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа, для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 10 Правил, при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 71 названных Правил N 307 акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя (пункт 73 Правил).

Аналогичные нормы предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 27.08.2012).

Условиями пункта 3.2.1.договора N УК 26 от 01.11.2011 на поставку тепловой энергии, подписанного истцом и ответчиком, предусмотрено, что Ресурсоснабжающая организация имеет право допускать перерыв в подаче тепловой энергии на горячее водоснабжение в мае-августе месяцах (в межотопительный период) для проведения испытаний и ремонта тепловых источников и тепловых сетей. При этом стороны установили, что перерасчет недопоставленной Исполнителю тепловой энергии Ресурсоснабжающая организация производит, если перерыв в подаче превышает 15 суток.

Кроме того, в пункте 3.4.2. стороны договора N УК 26 от 01.11.2015 стороны определили, что исполнитель имеет право требовать уменьшения платы за поставленную тепловую энергию в случаях предоставления некачественного теплоносителя либо превышения допустимых перерывов в подаче тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют о составлении сторонами актов о не предоставлении коммунальных услуг и как следствие возникновении на стороне энергоснабжающей организации обязанности по перерасчету размера платы.

Доказательства того, что горячая вода в спорный период поставлялась ответчику с временными ограничениями, которые, в силу требований Правил N 307, свидетельствуют о предоставлении истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества, либо которые превышают установленный пунктом 3.2.1.договора N УК 26 от 01.11.2011 срок перерыва в период проведения профилактических работ (журналы регистрации заявок граждан, акты, указанные в п. 67 Правил N 307), ООО "ЖЭУ N 26" не представило.

Письмо ответчика в адрес ЗАО "Первая городская управляющая компания" N 1141 от 21.09.2012 таким доказательством не является, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены документально. Даже если и имело место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, то этот факт не был зафиксирован и оформлен в соответствии с положениями раздела VIII и Приложения N 1 Правил N 307.

Действующим законодательством определен порядок фиксации перерыва в предоставлении коммунальных услуг, в том числе путем составления акта о не предоставлении коммунальных услуг с указанием времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг, который в рассматриваемом случае не был соблюден.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено истцом, изготовление и рассылку потребителям платежных документов (квитанций) на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также сбор денежных средств в счет оплаты за данные коммунальные услуги до 01.06.2012 осуществляло непосредственно ООО "Орелтеплогаз". Только с 01.06.2012 изготовлением и рассылкой потребителям квитанций на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению стало заниматься ООО "ЖЭУ N 26".

Таким образом, денежные средства, поступающие ответчику в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов, являются денежными средствами конечных потребителей (населения), истец к ним не имеет отношения.

Переплата населения была учтена ООО "Орелтеплогаз", что подтверждается письмом N 1141 от 21.09.2012, в котором ответчик указал на необходимость произведения перерасчета, что и было сделано истцом в квитанциях за сентябрь 2012 года.

Данные обстоятельства установлены и в суде апелляционной инстанции, ответчиком не оспорены.

С учетом представленных доказательств и указанных норм права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика необоснованного сбережения денежных средств за счет ООО "ЖЭУ N 26", в связи с чем, правомерно отказал ООО "ЖЭУ N 26" в удовлетворении исковых требований о взыскании 8 783,63 рублей неосновательного обогащения по заявленным им основаниям.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906,23 рублей за период с 27.09.2012 по 13.05.2015 с продолжением взыскания процентов, начиная с 14.05.2015 до полной оплаты неосновательного обогащения, исходя из ставки 8,25%, также правомерно не удовлетворено арбитражным судом области, поскольку в удовлетворении иска по основному требованию отказано.

В этой связи, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2015 года по делу N А48-2731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N26" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая