Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 08АП-15171/15

город Омск

09 марта 2016 г.

Дело N А81-4668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15171/2015) акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2015 года по делу N А81-4668/2015 (судья Максимова О.В.), по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) о взыскании 5 950 905 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Уренгойжилсервис" - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" -представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "Уренгойжилсервис", ответчик) о взыскании 5 506 925 руб. 61 коп. задолженности по договору N 12-1168/У/2014 от 01.01.2014, 443 979 руб. 69 коп. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21.10.2015 по делу N А81-4668/2015 исковые требования ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" удовлетворены. С ОАО "Уренгойжилсервис" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взыскано 6 022 751 руб. 30 коп., из которых: 5 506 925 руб. 61 коп. задолженности за потреблённую в июле 2015 года по договору N 12-1168/У/2014 от 01.01.2014 электроэнергию, 443 979 руб. 69 коп. проценты/пени за просрочку платежа, 71 846 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Уренгойжилсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. То есть, обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.

От ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истце просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавец) и ОАО "Уренгойжилсервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 12-1168/У/2014, с протоколом согласования разногласий к нему.

По условиям договора продавец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 7.1 договор заключен бессрочно и вступил в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 3.1.6. договора не позднее 2 рабочих дней продавец ежемесячно оформляет акт объемов потребления электрической энергии, выставляет покупателю счет-фактуру.

В силу пункта 3.2.6 договора покупатель обязан был ежемесячно в течение 3-х последних дней текущего месяца составить совместно с сетевой организацией сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии в трех экземплярах, один экземпляр которого направлять в адрес продавца.

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата фактически потребленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.

Как указывает истец в исковом заявлении во исполнение договорных обязательств в июле 2015 года поставил в адрес ответчика электроэнергию на общую сумму 5 506 925 руб. 61 коп.

Ответчик оплату потреблённой электрической энергии не произвёл.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 5 506 925 руб. 61 коп. задолженности и 443 979 руб. 69 коп. штрафных санкций за период с 16.02.2015 по 01.09.2015, начисленных в связи с просрочкой платежа, из которых:

-196 610 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 31.05.2015 (статья 395 ГК РФ);

- 247 368 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 01.09.2015.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 12-1168/У/2014 от 01.01.2014, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 21.10.2015 принял решение об удовлетворении исковых требований по настоящему делу в полном объёме.

Указанный судебный акт является предметом апелляционного обжалования в части удовлетворения исковых требований о взыскании 247 368 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 01.09.2015.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата штрафных санкций).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора N 12-1168/У/2014 от 01.01.2014 при нарушении покупателем срока (периода) платежа, продавец вправе взыскать с покупателю пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки, но не более 3 % от размера просроченного платежа.

Руководствуясь данным пунктом, истец произвел начисление неустойки за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы и предоставляющим коммунальные услуги потребителю, распространяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно пункту 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Ответственность должников за несвоевременную оплату коммунальных услуг установлена жилищным законодательством. Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11, в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

То есть, обязанности исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязанностей собственников помещений многоквартирного дома.

Данный подход соответствует практике, отраженной в ряде иных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) (постановления от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10).

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Правильность такой позиции подтверждена также постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2014 N 14088/13 по делу N А36-6230/2012.

То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах N 354 как подзаконном нормативном правовом акте, данный вывод не опровергает.

С учётом изложенного, проверив расчет штрафных санкций за период с 01.06.2015 по 01.09.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), суд апелляционной инстанции считает требование ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о взыскании с ОАО "Уренгойжилсервис" неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 226 754 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной суммы неустойки следует отказать по вышеизложенным мотивам.

При расчете пени за просрочку оплаты задолженности судом применена ставки рефинансирования УБ РФ в размере 8, 25 годовых, которая действовала как на момент подачи искового заявления, так и на момент принятия оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21.10.2015 по делу N А81-4668/2015 подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "Уренгойжилсервис" - частичному удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2015 года по делу N А81-4668/2015 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) в пользу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) 5 506 925 руб. 61 коп. задолженности, 196 610 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, 226 754 руб. 65 коп. пени, 52 573 руб. 83 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) из федерального бюджета 19 091 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 13348 от 02.09.2015.".

Взыскать с открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) в пользу открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904046691, ОГРН 1058900649642) 250 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева