Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-1366/16

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А47-1208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2015 по делу N А47-1208/2013 (судья Лезина Л.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Грачевка-Теплогаз" (далее - ООО "Грачевка-Теплогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Михайловский Второй сельсовет Сорочинского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Михайловский Второй сельсовет, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 101 169 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 (резолютивная часть объявлена 03.12.2013) с Администрации МО Михайловский Второй сельсовет в пользу ООО "Грачевка-Теплогаз" взыскано 101 169 руб. долга; кроме того, взыскано 20 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 4 035 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины (т.4, л.д.56-61).

20.10.2015 общество "Грачевка-Теплогаз" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене должника - Администрации МО Михайловский Второй сельсовет ее правопреемником - Администрацией муниципального образования Сорочинский городской округ (Администрация Сорочинского городского округа), и указании на это в исполнительном листе (т.4, л.д.77-78).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2015 произведена замена ответчика (должника) по делу Администрации МО Михайловский Второй сельсовет ее правопреемником - Администрацией Сорочинского городского округа. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.5, л.д.28-30).

В апелляционной жалобе Администрация Сорочинского городского округа просит определение суда отменить (т.5, л.д.34-36).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Сорочинского городского округа ссылается на то, что в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации как права, так и обязанности Администрации МО Михайловский Второй сельсовет не могут перейти к Администрации Сорочинского городского округа, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей другим лицам. Считает, что арбитражный процесс по настоящему делу окончен и заменить сторону в рамках данного процесса не представляется возможным.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Грачевка-Теплогаз" не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 (резолютивная часть объявлена 03.12.2013) с администрации МО Михайловский Второй сельсовет в пользу ООО "Грачевка-Теплогаз" взыскано 101 169 руб. долга, 20 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг и 4 035 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в установленном порядке вступило в законную силу, арбитражным судом 13.01.2014 выдан исполнительный лист серии АС 006320971.

ООО "Грачевка-Теплогаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу N А47-1208/2013 в связи с тем, что МО Михайловский Второй сельсовет преобразован путем объединения с городским округом город Сорочинск с 01.06.2015 (Закон Оренбургской области "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск" от 03.12.2014 N 2824), и внесении соответствующего указания в исполнительный лист.

Удовлетворяя требования истца о замене стороны ее правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что вновь образованные муниципальные образования являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона. В удовлетворении требования о внесении изменений в ранее выданный исполнительный лист суд отказал ввиду не соответствия данного требования положениям статей 16, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, а доводы жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

03.12.2014 постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области N 2824 принят Закон Оренбургской области от 15.12.2014 N 2824/781-V-ОЗ "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск", согласно которому Баклановский сельсовет, Бурдыгинский сельсовет, Войковский сельсовет, Гамалеевский сельсовет, Матвеевский сельсовет, Михайловский Первый сельсовет, Михайловский Второй сельсовет, Николаевский сельсовет, Первокрасный сельсовет, Пронькинский сельсовет, Родинский сельсовет, Романовский сельсовет, Рощинский сельсовет, Толкаевский сельсовет, Федоровский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области преобразованы путем объединения с городским округом город Сорочинск с 01.06.2015 в Сорочинский городской округ.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) дано понятие органов местного самоуправления: это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона о местном самоуправлении финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со статьей 3 Закон Оренбургской области от 15.12.2014 N 2824/781-V-ОЗ "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск", органы местного самоуправления Сорочинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Сорочинского района Оренбургской области, Баклановского сельсовета, Бурдыгинского сельсовета, Войковского сельсовета, Гамалеевского сельсовета, Матвеевского сельсовета, Михайловского Первого сельсовета, Михайловского Второго сельсовета, Николаевского сельсовета, Первокрасного сельсовета, Пронькинского сельсовета, Родинского сельсовета, Романовского сельсовета, Рощинского сельсовета, Толкаевского сельсовета, Федоровского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно статье 13 Закона о местном самоуправлении объединение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа является преобразованием муниципальных образований.

Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, влечет создание вновь образованных муниципальных образований (пункты 3, 8 статьи 13 Закона о местном самоуправлении).

В силу части 10 статьи 85 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

В пункте 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 3 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным данной статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации вновь образованное муниципальное образование - Сорочинский городской округ является правопреемником по долговым обязательствам преобразованных муниципальных образований.

Довод подателя жалобы о прекращении деятельности Администрации МО Михайловский Второй сельсовет ввиду ее ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к Администрации Сорочинского городского округа противоречит приведенным выше нормам права.

В рамках настоящего дела должником является Администрация Сорочинского городского округа, которое в соответствии со статьей 13 Закона о местном самоуправлении преобразовано путем объединения с иными муниципальными образованиями с созданием вновь образованного МО "Сорочинский городской округ", к которому перешли не только права на принадлежавшее преобразованным муниципальным образованиям имущество, но и их долговые обязательства.

Ссылка подателя жалобы на то, что арбитражный процесс по настоящему делу окончен и заменить сторону в рамках данного процесса не представляется возможным, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (подпункт 1 пункта 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание приведенные положения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование истца о внесении изменений в ранее выданный исполнительный лист не соответствует требованиям процессуального закона.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2015 по делу N А47-1208/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев О.Б.Фотина