Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 14АП-788/16

г. Вологда

03 марта 2016 г.

Дело N А13-12125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" Сысоева Е.И. по доверенности от 09.01.2016, от Комитета по управлению имуществом города Череповца Сараевой А.И. по доверенности от 14.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года по делу N А13-12125/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ОГРН 1063528065732, ИНН 3528111716; место нахождения: 162609, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 3; далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4 а; далее - комитет) о признании незаконным решения от 19.05.2015 N 10 об отзыве предложения по заключению договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 3, обязании комитет в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда заключить договор купли - продажи арендованного имущества (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением суда от 21 декабря 2015 года требование общества об обязании комитет в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда заключить договор купли-продажи арендованного имущества выделено в отдельное производства, делу присвоен N А13-18270/2015.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7" обратилось в комитет с заявлением от 31.10.2014 N 07-04-05/1168 (вх.N9285/08-01-30 от 05.11.2014) о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Наседкина, д. 3, общей площадью 78,4 кв.м, кадастровый номер 35-35-12/125/2010-171.

Комитет в ответе от 07.11.2014 N 08-01-31/8147 сообщил о принятом решении об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по указанному адресу, указав, что представленные документы не подтверждают факт непрерывного пользования помещением по договорам аренды в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года по делу N А13-16798/2014 признаны незаконными действия комитета по отказу ООО "ЖЭУ N 7" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженные в письме от 07.11.2014 N 08-01-31/8147. Указанным решением арбитражный суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЖЭУ N 7".

Во исполнение указанного решения суда комитетом обеспечено проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принято решение от 28.04.2015 N 7 "Об условиях приватизации нежилого помещения по ул. Наседкина, д. 3", обществу направлено предложение о заключении договора купли-продажи от 05.05.2015 с проектом договора купли-продажи.

Решением от 19.05.2015 N 10 комитет отменил решение от 28.04.2015 N 7 "Об условиях приватизации нежилого помещения по ул. Наседкина, д. 3" и отозвал предложение о заключении договора купли-продажи 05.05.2015, письмом от 20.05.2015 отказал заявителю в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества на основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) в связи с нахождением арендованного имущества в Перечне муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства при оказании имущественной поддержки в виде муниципальной преференции.

Общество, полагая, что решение от 19.05.2015 N 10 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Закон N 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Закона N 209-ФЗ государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно пункту 2.1. статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства, арендуемое имущество находится во временном владении ООО "ЖЭУ N 7" на основании договоров аренды от 01.01.2011 N 10358, от 14.09.2012 N 10452 непрерывно в течение более двух лет до 01.07.2013, задолженность по арендной плате, неустойкам за ООО "ЖЭУ N7" по состоянию на 31.10.2014 отсутствовала. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года по делу N А13-16798/2014 и, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 69 АПК РФ носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и подателем жалобы не оспаривается, арендуемое обществом имущество 27.06.2012 включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства при оказании имущественной поддержки в виде муниципальной преференции, утвержденный распоряжением комитета от 27.06.2012 N 963р (далее - Перечень), что свидетельствует о включении арендуемого помещения в Перечень после опубликования Закона N 159-ФЗ.

Соответственно указанные действия комитета правомерно расценены судом первой инстанции, как направленные на воспрепятствование в реализации обществом преимущественного права выкупа имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

На наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости включения спорного объекта в Перечень, об обязательности его нахождения в Перечне, комитет не сослался ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях отчуждения муниципального имущества для его собственника, в материалы дела не представлено.

Кроме этого вышеуказанный Перечень не мог применяться комитетом, поскольку не был опубликован в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона 209-ФЗ перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем комитета в судебном заседании апелляционной инстанции, Перечень не был опубликован в официальном средстве массовой информации - газете "Речь" (пункт 13 Устава города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 08.08.20005 N 84).

Вышеизложенные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются. Вместе с тем податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 18 Закона N 209-ФЗ, указывает на отсутствие оснований для выкупа спорного помещения и применения к спорным правоотношениям положений Закона N 159-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 209-ФЗ запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, при рассмотрении дела N А13-16798/2014 комитет на указанные основания невозможности выкупа спорного помещения обществом не ссылался, тогда как решением суда по указанному делу от 26 января 2015 года установлен факт отсутствия каких-либо препятствий для реализации обществом преимущественного права на приватизацию арендованных помещений в порядке Закона N 159-ФЗ. Судом установлено, что ООО "ЖЭУ N7" соответствует требованиям статьи 3 Закона N 159-ФЗ в связи с чем отсутствуют основания для отказа в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендованного имущества муниципальной собственности г. Череповца.

Таким образом, указанным судебным актом подтверждено наличие у общества преимущественного права на выкуп спорного арендуемого помещения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе по рассматриваемому делу, при рассмотрении дела N А13-16798/2014 не заявлялись. В данном случае указанные доводы фактически направлены на преодоление судебного акта по названному делу, соответственно не могут быть приняты апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения комитета от 19.05.2015 N 10.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2015 года по делу N А13-12125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина