Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-18855/15

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А55-9297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в помещении суда в зале N 7 заявления арбитражного управляющего Шепиловой Н.А. о взыскании с должника суммы вознаграждения за период процедуры наблюдения с 22.07.2015 по 18.09.2015 в размере 57 677 руб., судебные расходы в размере 12 069 руб. 41 коп. (почтовые расходы в размере 379 руб. 30 коп.. транспортные расходы в размере 4 792 руб.40 коп., расходы на публикацию в размере 6 897 руб. 71 коп.) по делу N А 55-9297/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Свитиной Н.И., г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2015 года в отношении Индивидуального предпринимателя Свитиной Натальи Ивановны введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Шепилова Наталья Александровна, член Некоммерческого Партнерства СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2015 года производство по заявлению прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Шепилова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения за период процедуры наблюдения с 22.07.2015 по 18.09.2015 в размере 57 677 руб., судебные расходы в размере 12 069 руб. 41 коп., в том числе почтовые расходы в размере 379 руб. 30 коп.. транспортные расходы в размере 4 792 руб.40 коп., расходы на публикацию в размере 6 897 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 заявление удовлетворено частично.

С ИП Свитиной Н.И. в пользу арбитражного управляющего Шепиловой Н.А. взыскано вознаграждение и судебные расходы в размере 64954 руб. (вознаграждение в размере 57 677 руб.и судебные расходы в размере 7277 руб.01 коп., из них 379 руб. 30 коп. почтовые расходы и 6897 руб.71 коп. стоимость опубликования в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ. ). В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Шепилова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, о взыскании в пользу арбитражного управляющего Шепиловой Н.А. вознаграждения в размере 44072 руб.41 копр., принять отказ от требований в размере 30000 руб., состоящих из 16395 руб.41 коп. и суммы вознаграждения в размере 13604 руб.59 коп.. В жалобе заявитель указала на то, что до судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отказе в части взыскания судебных расходов в размере 16395 руб. 41 коп., в том числе 379 руб. 30 коп. почтовые расходы, 4792 руб.40 коп. транспортные расходы и расходы на публикацию в размере 11 223 руб. 71 коп. и уменьшении размера вознаграждения на 13604 руб. 59 коп. до 44 072 руб.41 коп. с учетом частичной оплаты должником в размере 30000 руб., ходатайство было принято судом 26.11.2015 в 08 час. 21 мин. Заявитель полагает необоснованными выводы суда об отказе от возмещения транспортных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 г. суд перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего о взыскании с должника суммы вознаграждения за период процедуры наблюдения с 22.07.2015 по 18.09.2015 в размере 57 677 руб., судебные расходы в размере 12 069 руб. 41 коп. (почтовые расходы в размере 379 руб. 30 коп.. транспортные расходы в размере 4 792 руб.40 коп., расходы на публикацию в размере 6 897 руб. 71 коп.) по делу N А 55-9297/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 01 марта 2016 г.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, дополнительным определением Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу от 24.12.2015 взыскано с Индивидуального предпринимателя Свитиной Натальи Ивановны в пользу арбитражного управляющего Шепиловой Натальи Александровны компенсация на сумму 4 326 руб. (публикация сообщения о прекращении процедуры банкротства).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть требование арбитражного управляющего с учетом дополнительного определения от 24.12.2015.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий Шепилова Н.А.просила взыскать с должника вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ИП Свитиной Н.А. в период с 22.07.2015 по 18.09.2015 в размере 57 677 руб.

Кроме того, арбитражный управляющий просила взыскать с должника расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 12 069 руб. 41 коп., в связи с произведенными им расходами на опубликование сведений о введении наблюдения в отношении должника, транспортных и почтовых расходов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий в арбитражный суд представила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении судебных расходов на сумму 4326 руб. и просила взыскать судебные расходы в размере 16395 руб.41 коп. Арбитражный суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 АПК РФ изменение предмета заявленных требований, и не рассмотрел. Так же арбитражным управляющим было заявлено об отказе от требования в размере 30000 руб., состоящих из 16 395 руб.41 коп. судебных расходов и 13 604 руб. 59 коп. суммы вознаграждения, с учетом частичной оплаты должником в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска; оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, заявление Шепиловой Н.А.об отказе от части требований в размере 30000 руб.подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ от части требований подлежит принятию, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению в размере 30000 руб., состоящих из 16 395 руб.41 коп. судебных расходов и 13 604 руб. 59 коп. суммы вознаграждения подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий просит взыскать с должника вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ИП Свитиной Натальи Ивановны в период с 22.07.2015 по 18.09.2015 в размере 44 072 руб.41 коп., (с учетом частичной оплаты должником).

Шепилова Н.А. исполняла обязанности временного управляющего должником в период с 22.07.2015 по 18.09.2015.

Учитывая, что факт осуществления арбитражным управляющим Шепиловой Н.А. полномочий временного управляющего ИП Свитиной Н.И. подтвержден материалами дела, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Шепилова Н.И. не освобождалась и не была отстранена, то суд апелляционной инстанции приходи к выводу об обоснованности заявления Шепиловой Н.А. о взыскании в её пользу с должника 44 072 руб.41 коп. составляющих сумму вознаграждения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2015 и дополнительное определение от 24.12.2015 по делу А55-9297/2015.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Шепиловой Н.А. в размере 30000 руб., состоящих из 16 395 руб.41 коп. судебных расходов и 13 604 руб. 59 коп. суммы вознаграждения прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свитиной Наталь Ивановны в пользу арбитражного управляющего Шепиловой Натальи Александровны 44 072 руб.41 коп. сумму вознаграждения за период процедуры наблюдения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный суд через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова