Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 14АП-775/16

г. Вологда

09 марта 2016 г.

Дело N А66-8865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Агентства по распространению периодических изданий "Информбюро" директора Кондрашева С.А., Потаповой Н.Е. по доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства по распространению периодических изданий "Информбюро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2015 года по делу N А66-8865/2015 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентству по распространению периодических изданий "Информбюро" (место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 7; ОГРН 1026900512803, ИНН 6902022243, далее - Общество) об обязании ответчика демонтировать нестационарный торговый объект (далее - НТО) - киоск из металлоконструкции, серого цвета, расположенный у дома N 2/26 по Комсомольскому проспекту города Твери в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить право администрации демонтировать нестационарный торговый объект - киоск из металлоконструкции, серого цвета, расположенный у дома N 2/26 по Комсомольскому проспекту города Твери (кадастровый номер земельного участка 69:40:0100278:0041/002) с последующим взысканием расходов с ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением суда от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Администрация уклонилась от заключения договора аренды на новый срок, в связи с отсутствием его в Схеме. Основанием для исключения объекта из Схемы послужило нахождение киоска на инженерных сетях. Апеллянт считает, что перечисленные в постановлении основания для исключения объекта из Схемы не применимы к рассматриваемому спору. Суд не принял во внимание, протест Прокуратуры Тверской области, в котором признаются не соответствующими закону положения подпункта 2 пункта 3.8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери, утвержденного постановлением Администрации от 17.09.2014 N 1127. В новую Схему объект не включен по причине незаконного бездействия Администрации. Отказав в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении данного дела до рассмотрения дела N 2а-3690/2015 (по иску Общества о признании незаконными действий Администрации по не включению спорного объекта в новую схему), суд первой инстанции нарушил процессуальные права Общества. Киоск Общества по адресу: г. Тверь, пр. Комсомольский, у д. 2/26, был установлен в соответствии с необходимой разрешительной документацией до утверждения Схемы, а значит, не может быть демонтирован.

В судебном заседании представители Общества подтвердили изложенные в жалобе доводы.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2007 Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 0244-з/07, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100278:0041/002 площадью 12 кв.м от общей площади 11 842,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр-кт.

Участок предоставлен для размещения торгового киоска (без права возведения объектов капитального строительства).

Срок действия договора установлен с 05.06.2007 по 19.05.2008. Во исполнение договора арендованная часть земельного участка площадью 12 кв.м передана Обществу во временное пользование по акту приема-передачи от 05.06.2007.

Письмом от 05.12.2014 N 27899-09 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области уведомило общество об отказе от договора аренды на основании статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на прекращение действия договора по истечении трех месяцев, с даты получения Обществом данного уведомления.

Уведомление получено Обществом 20.12.2014, что подтверждено уведомлением о вручении N 17097380588259 (т.1, л.64,65).

Пунктами 4.4.1 и 6.3 договора предусмотрено, что в случае окончания срока действия, расторжения договора, земельный участок подлежит возврату Арендодателю.

По истечении трехмесячного срока после получения Обществом уведомления о расторжении договора, 06.04.2015 Департаментом проведена проверка нахождения НТО по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр-кт, д. 2/26, и установлено, что НТО действует (т.1, л.23).

Администрация по итогам проверки направила в адрес Общества предписание о демонтаже НТО в срок до 06.04.2015 (т.1, л.37), которое было получено 15.04.2015 (т.1, л.38).

Истцом 15.05.2015 оформлен акт проверки исполнения предписания N 82-з, в ходе проверки установлено, что НТО не вывезен, участок не освобожден (т.1, л.42).

Поскольку до настоящего времени земельный участок Обществом не освобожден, Администрация как лицо, уполномоченное по распоряжению данным участком, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ указано, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Срок действия договора был установлен с 05.06.2007 по 19.05.2008.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что в отсутствие доказательств возражений арендодателя, после истечения срока действия договора, стороны возобновили его действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора, направив Арендатору соответствующее уведомление. Данное уведомление получено ответчиком 20.12.2014, что подтверждено уведомлением о вручении (т.1, л.64,65). Факт получения уведомления ответчик не отрицает.

Из уведомления от 05.12.2014 N 27899-09 ясно усматривается волеизъявление арендодателя расторгнуть договор аренды.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом Арендодателя от его исполнения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако после окончания срока действия договоров аренды обязательство по возвращению арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, ответчик не исполнил.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора аренды, из материалов дела не усматривается.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно схеме размещения НТО на территории города Твери, утвержденной постановлением Администрации от 20.08.2012 N 1359 "О внесении изменений в постановление администрации города от 09.06.2011 N 980 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери" период функционирования нестационарного торгового объекта под номером 61, расположенного по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр-кт, у д. 2/26 составляет 1 год.

В соответствии с выпиской из протокола комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Твери от 11.01.2012 N 01/24-и, Обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр-кт, у д. 2/26, сроком на 1 год (т.2, л.61).

Постановлением Администрации от 28.05.2014 N 640 спорное место было исключены из Схемы размещения НТО.

Постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600 утверждена новая Схема размещения НТО, в которую спорное место (киоск) не включено.

Поскольку факт размещения киоска ответчика на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований установлен, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение исковых требований Администрации обоснованным.

Оспаривание действий Администрации по невключению НТО в схему, утвержденную постановлением Администрации от 30.04.2015 N 600, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2015 года по делу N А66-8865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентства по распространению периодических изданий "Информбюро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина