Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-2736/16

г.Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-189070/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАЛДАЙ СЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-189070/15, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-1566)

по иску ОАО "494 УНР" (140170, Московская обл., г. Бронницы, ул. Строительная, д.4)

к ООО "ВАЛДАЙ СЕВЕР" (121596, г.Москва, ул. Говорова, д. 16, стр,6)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шевченко Ю.В. по доверенности от 02.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "494 УНР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВАЛДАЙ СЕВЕР" о взыскании задолженности в размере 3 349 000 руб., пени в размере 211 050 руб.

Решением суда от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды комплекса зданий и сооружений N 01-04/15, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование субарендатору здания для коммерческого пользования. Объектом субаренды являются здания административно-бытовых корпусов N 1 и " площадью 2 320 кв.м., складское помещение 54 кв.м. - согласно приложению N 1. Указанное имущество расположено по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 20А.

01.02.2015 арендодатель по акту приема-передачи передал субарендатору указанные помещения.

В нарушение условий договора ответчиком за период с июня 2015 года по август 2015 года не внесена арендная плата, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 349 000 руб.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 211 050 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ответчика нарушены в связи с его неучастием в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по причине неизвещения, отклоняется судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом ответчику по юридическому адресу: 121596, г.Москва, ул.Говорова, д.16, стр.6 и вручено ответчику (т.1, л.д.41-42).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-189070/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова