Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-23/16 (ключевые темы: публичное общество - договорная неустойка - мировое соглашение - договор на поставку газа - электронный документооборот)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-23/16

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А76-25589/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 по делу N А76-25589/2015 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" о взыскании 20 900 458,87 руб. - неустойки, предусмотренной п.7.1 договора на поставку газа от 29.06.2012 N 2-00-00-8590, начисленной за период с 19.03.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказав во взыскании 124 520,04 руб. неустойки, ссылаясь на то, что в нарушение п.5.11 договора неустойка начислена в том числе и за дни, в которые обязательство было исполнено. Кроме того, апеллянт полагает, что применение ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснованно, так как речь идет о договорной неустойке, а не о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации; срок исполнения обязательства в договоре согласован.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" подтверждены действующей доверенностью от 01.06.2015 N 140/15.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная апеллянтом согласно платежному поручению от 27.01.2016 N 531, подлежит возвращению из федерального бюджета по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 по делу N А76-25589/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.01.2016 N 531.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева