Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-31530/15

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-73399/2014/з2

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.В.Масенковой,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

от ФНС: Пеньковской С.В. по доверенности от 13.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31530/2015) ФНС России в лице МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-73399/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Трулова Максима Владимировича

к ФНС России в лице МИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

о взыскании вознаграждения и судебных расходов в размере 207 011 руб. 36 коп.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2015 заявление арбитражного управляющего Трулова М.В. о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) в пользу арбитражного управляющего Трулова М.В. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 193548 руб. 39 коп., расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 13462 руб. 97 коп.

ФНС подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение в части взыскания судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ИП Антоновой В.В. в размерах 3491,84 руб. (публикация информационных сообщений в ЕФРСБ) и 267,60 руб. (почтовые расходы) отменить. Уполномоченный орган ссылается, что в рамках производства по делу о банкротстве подлежат возмещению только те расходы арбитражного управляющего, которые непосредственно связаны с проведением им определенной процедуры банкротства. Общие затраты, связанные с деятельностью арбитражного управляющего, должны осуществляться за его счет, так как обеспечивают не проведение процедур банкротства, а осуществление деятельности самого арбитражного управляющего, приносящей ему доход в виде получения вознаграждения. Расходы арбитражного управляющего связанные с осуществлением почтовых отправлений должны быть подтверждены почтовыми квитанциями с реестрами заказных отправлений, позволяющими их идентифицировать; расходы, связанные с опубликованием сведений о процедуре банкротства должны быть подтверждены документально (кассовый или товарный чек, счет на оплату, платежное поручение и.т.п.). Представленные доказательства, по мнению ФНС, не позволяют идентифицировать факт оплаты арбитражным управляющим сообщений по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Антоновой В.В., не являются первичными учетными документами и не могут рассматриваться как надлежащие доказательства. В обоснование понесенных почтовых расходов на сумму 267,60 руб. арбитражным управляющим Трудовым М.В представлены почтовые квитанции (номера 89352, 89349, 89351, 89350, 77999, 96768), которые не подтверждены реестрами заказных отправлений, что не позволяет их идентифицировать, как относящиеся к процедуре банкротства ИП Антоновой В.В.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ИП Антоновой В.В., апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по заявлению ФНС в отношении ИП Антоновой В.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трулов М.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 31.01.2015.

Определением арбитражного суда от 30.07.2015 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с отсутствием денежных средств и имущества должника для погашения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Трулов М.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС как с заявителя вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве в сумме 207011рб. 36 коп.

Размер вознаграждения за период наблюдения с 16.01.2015 по 30.07.2015 составил 193548 руб. 39 коп. Расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ составили 12735 руб. 47 коп. Почтовые расходы - 727 руб. В обоснование несения указанных расходов представлены почтовые квитанции, счета, платежные поручения, сообщения о движения средств по счету, распечатки сообщений в отношении должника с сайта ЕФРСБ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленных требований, основываясь на применении ст. ст. 20.3, 20.7, 59 (п. 3) Закона о банкротстве и положений ст.67, 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 той же статьи за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на включение сведений, предусмотренных Законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Пунктом 12 Постановления N 91 предусмотрено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Оплата арбитражным управляющим соответствующих публикаций подтверждена представленными доказательствами: за сообщение N 488685 от 24.01.2015 о введении в отношении должника наблюдения, согласно распечатке сведений из ЕФРСБ о расходовании денежных средств Труловым М.В., 24.01.2015 произведена оплата в размере 640 руб.; за сообщение N 612877 от 21.05.2015 о проведении первого собрания кредиторов должника - 712 руб. 96 коп; за сообщение N 635004 от 09.06.2015 об итогах проведения первого собрания кредиторов ИП Антоновой В.В. - 712. руб. 96 коп.; за сообщение N 699370 от 05.08.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве - 712 руб. 96 коп.; за публикацию отчета временного управляющего N 012214 - 606 руб. 72 коп. и 106 руб. 24 коп.

Указанные расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, и иного подателем апелляционной жалобы не доказано.

Почтовые квитанции N N 89352, 89349, 89351, 89350, 77999, 96768 имеют указание на адресанта - "ИП Антонова В.В.", "ВУ ИП Антонова В.В.", адресатов - МИФНС N 24, Арбитражный суд, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ОАО "Банк ВТБ", датированы мартом -маем 2015 года, содержат сведения о произведенных оплатах в сумме 267 руб. 60 коп. Относимость их к иной деятельности Трулова М.В., не связанной с настоящим делом о банкротстве, подателем апелляционной жалобы не подтверждена.

Выводы суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим представлены все надлежащие и достаточные доказательства несения судебных расходов, в том числе на почтовые уведомления и публикацию, основаны на достаточных и достоверных доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова