Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1469/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А55-26100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., с участием: от истца - представитель Ткач М.Б., доверенность от 19.02.2016, от ответчика - представитель Болдина С.А., доверенность от 20.08.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-26100/2015 (судья Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" (ОГРН 1091690029353, ИНН 1660127541) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1156330000639, ИНН 6330065529) о взыскании неустойки и обязании передать исполнительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик) о взыскании 225 000 руб. неустойки по договору N 19/30-юр строительного подряда от 30.03.2015 за непредставление счетов-фактур и 8 837 833 руб. 61 коп. неустойки, а также об обязании передать истцу в срок не позднее чем через 10 дней после вынесения решения надлежаще оформленной исполнительной документации: общий журнал работ (с указанием данных по антикоррозийной защите защитного кожуха, устройства подстилающего слоя из песка и обратной засыпки трубопровода песком); журнал авторского надзора, акт на укладку трубопровода; разрешение на право производства изоляции трубопровода; акты скрытых работ с подписями ответственных лиц; акт о контроле сплошности изоляционного покрытия засыпанного трубопровода; журнал сварки труб на базе и на трассе с указанием данных о сварке труб диаметром 219x12 с подписями ответственных лиц; журнал проверки сварных соединений с указанием данных о проверке сварных соединений; проект производства работ с указанием раздела по прокладке трубопровода диаметром 219 мм; технологическую карту по сварке трубы диаметром 219 мм; сертификаты на трубу 219x12; паспорта на манжеты (ТИАЛ-М 219, 450x2,0), (ТИАЛ-ЗП 455x100), (ТИАЛ-П (А+Б) 219, 450), (ТИАЛ-М 426. 450x2,0), (ТИАЛ-ЗП 455x100), (ТИАЛ-П (А+Б) 426.450); отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами; акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 сторонами был заключен договор N 19/30-юр строительного подряда на строительством объекта: "Нефтесборный коллектор от УЗ КУ К-19 до УПНГ Восточного участка Оренбургского НГКМ" (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик (субподрядчик) в соответствии с условиями договора обязался выполнить работы по строительству объекта "Нефтесборный коллектор от УЗ КУ К-19 до УПНГ Восточного участка Оренбургского НГКМ".

Срок выполнения работ согласно п. 5.1. договора: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 30.09.2016.

Истец утверждал, что ответчик без обоснованных на то причин прекратил фактическое выполнение работ на объекте. В установленный договором срок ответчиком работы не выполнены в полном объеме.

Письмом исх. N 904 от 01.10.2015 истец отказался от исполнения договора и потребовал оплатить неустойку за нижеследующие нарушения, а также просил передать исполнительную документацию.

Однако ответчиком не исполнены данные требования истца, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс: 05.06.2015 - в сумме 350 000 руб., 18.06.2015 - в сумме 300 000 руб., 02.07.2015 - в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Ответчиком не были направлены в адрес истца счета-фактуры, в нарушение требований статьи 168 НК РФ.

Согласно п. 4.7. договора, в случае ненадлежащего оформления счетов-фактур, а также несвоевременного их предоставления, субподрядчик возмещает подрядчику убытки, вызванные отказом налоговых органов в предоставлении вычета суммы НДС (его возмещения), либо связанные с несвоевременным получением по вине субподрядчика вычета (возмещения) по НДС.

Пунктом 27.11. договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком срока предоставления, указанного в п. 4.1. договора, оригиналов счета-фактуры подрядчику, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 75 000 руб. за каждый отдельный случай.

Сумма штрафа за не предоставление счетов-фактур составляет: 75 000,00 х 3 = 225 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 32.1. договора, истец отказался от исполнения договора с 01.10.2015.

В соответствии с п. 27.21 договора, согласно которому в случае отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 10 % от договорной цены, истцом начислена неустойка в сумме 8 837 833 руб. 61 коп.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора субподрядчик обязан вести и предоставлять подрядчику, не позднее 25 числа каждого месяца, первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании следующей первичной документации:

* журнала учета выполненных работ, составленного по единичным расценкам (форма КС-6А);

* акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного по единичным расценкам в соответствии с порядком формирования договорной цены и приемки выполненных работ, с приложением согласованной ведомости материалов, отсутствующих в ССБЦ, принятых субподрядчиком в форме КС-2 по текущей цене;

- отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами;

* справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

* счета-фактуры;

* общего журнала работ (форма КС-6);

* акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35).

Выполненные работы принимаются к рассмотрению только при наличии исполнительной документации, подписанной независимым техническим надзором, на выполненные объемы работ.

Одновременно с первичной учетной документацией, указанной в п. 4.1., субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими руководящими документами (РД-11-02-2006).

Обязанность субподрядчика по ведению и предоставлению исполнительной документации подрядчику предусмотрено кроме того пунктами 7.26, 7.29, 7.31, 7.32, 7.42, 7.45, 7.52, 7.53, ст. ст. 14, 17, 18,19.

В нарушение указанных условий заключенного сторонами договора, ответчик не предоставил в адрес истца ни первичную учетную документацию, ни исполнительную документацию.

В соответствии с п. 4 РД-11-02-2006 требования к составу и порядке ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (23) - исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Таким образом, исполнительная документация является доказательством, подтверждающим соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, т.е. по своей сути является подтверждением объемов и качества выполненных работ.

В соответствии с п. 3.5. СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" введение объекта в эксплуатацию без исполнительной документации не возможно.

Согласно СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" на каждом объекте строительства необходимо вести журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, журнал авторского надзора, составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробирования оборудования, систем, сетей и устройства; оформлять другую производственную документацию, предусмотренную другими строительными нормами и правилами, и исполнительную документацию - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Основным первичным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ является Общий журнал производства работ.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик обязан передать истцу надлежаще оформленную следующую исполнительную документацию:

* общий журнал работ (с указанием данных по антикоррозийной защите защитного кожуха, устройства подстилающего слоя из песка и обратной засыпки трубопровода песком);

* журнал авторского надзора, акт на укладку трубопровода;

* разрешение на право производства изоляции трубопровода;

* акты скрытых работ с подписями ответственных лиц;

- акт о контроле сплошности изоляционного покрытия засыпанного трубопровода;

* журнал сварки труб на базе и на трассе с указанием данных о сварке труб диаметром 219x12 с подписями ответственных лиц;

* журнал проверки сварных соединений с указанием данных о проверке сварных соединений;

- проект производства работ с указанием раздела по прокладке трубопровода диаметром 219 мм;

* технологическую карту по сварке трубы диаметром 219 мм;

* сертификаты на трубу 219x12;

* паспорта на манжеты (ТИАЛ-М 219, 450x2,0), (ТИАЛ-ЗП 455x100), (ТИАЛ-П (А+Б) 219, 450), (ТИАЛ-М 426. 450x2,0), (ТИАЛ-ЗП 455x100), (ТИАЛ-П (А+Б) 426.450);

* отчет о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами;

* акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35).

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено, факт просрочки исполнения обязательства по оплате штрафа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 715, 726 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 225 000 руб. штрафа и 8 837 833 руб. 61 коп. неустойки, а также обязал ответчика передать истцу надлежаще оформленную исполнительную документацию по договору строительного подряда N 19/30-юр от 30.03.2015.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 по делу N А55-26100/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова