Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-749/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А26-6882/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, С. В. Лущаева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Лутай

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-749/2016) ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 по делу N А26-6882/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний"

к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Карелия

о признании недействительными решений N 291 н/с от 01 июля 2015 года, N 83 осс/взносы от 01 июля 2015 года, N 63 осс/расходы от 01 июля 2015 года и требования N 59 осс/расходы от 01 июля 2015 года

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико - санитарная часть N 10 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 1654025541, ОГРН 1021602855999, место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Жуковского, д. 32 "А"; далее - учреждение, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН 1001021816, ОГРН 1021000521244, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 49; далее - фонд) от 01.07.2015 N 291 н/с в части доначисления страховых взносов в размере 186 руб. 31 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 37 руб. 26 коп., от 01.07.2015 N 83 осс/взносы в части доначисления страховых взносов в размере 2 701 руб. 50 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 540 руб. 30 коп., от 01.07. 2015 N 63 осс/расходы в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 81 702 руб. 86 коп.

Решением от 23.11.2015 суд признал недействительными вынесенные фондом решения от 01.07.2015 N 63 осс/расходы в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 59 178 руб. 01 коп., от 01.07.2015 N 291 н/с в части доначисления страховых взносов в размере 127 руб. 23 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 25 руб. 45 коп., от 01.07.2015 N 83 осс/взносы в части доначисления страховых взносов в размере 1 844 руб. 87 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 368 руб. 97 коп. и обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 22 524 руб. 85 коп. по листкам нетрудоспособности работников Зарудного А. Э., Салтовца В. А., Яковлевой Н. Л. и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведены выездные проверки деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в актах от 26.05.2015 N 194/ОСС-взносы, от 26.05.2015 N 194/ОСС-расходы и от 26.05.2015 N 194 н/с.

По результатам проверки фондом вынесены решения:

- осс/взносы от 01.07.2015 N 83 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- осс/расходы от 01.07.2015 N 63 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- от 01.07.2015 N 291 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись частично с законностью вынесенных фондом решений, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что выплаченные учреждением работникам Зарудному А. Э., Салтовцу В. А., Яковлевой Н. Л. пособия в сумме 22 524 руб. 85 коп. произведены с нарушением статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Суд согласился с позицией фонда и отказал учреждению в удовлетворении заявления в данной части.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ говорит, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом N 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных в частях 3 и 4 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Исходя из положений части 2.1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Таким образом, как правильно указал суд, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются по всем местам работы (службы, иной деятельности) в том случае, если на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих страховому случаю календарных годах застрахованное лицо было занято у страхователя.

Судом установлено, что в предыдущие два года до наступления страхового случая Зарудный А.Э., Салтовец В.А. и Яковлева Н.Л. были заняты у других работодателей и не состояли в трудовых отношениях с заявителем.

Трудовые договоры заключены учреждением с указанными лицами 01.01.2014.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод подателя жалобы о том, что учреждение было создано в рамках реформирования учреждений уголовно - исполнительной системы и поэтому лица, ранее работавшие в иных учреждениях уголовно - исполнительной системы, не считаются вновь принятыми на работу.

Материалами дела подтверждается, что до 01.01.2014 Зарудный А.Э., Салтовец В.А. и Яковлева Н.Л. не состояли в трудовых отношениях с заявителем.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что в спорном случае у указанных лиц не возникло права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном отказе учреждению в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в сумме 22 524 руб. 85 коп. по листкам нетрудоспособности, выданным Зарудному А. Э., Салтовцу В. А., Яковлевой Н. Л.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2015 по делу N А26-6882/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев