Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-1472/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А56-67839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Воронцова Т.В. по дов. от 01.09.2015

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1472/2016) ООО "Эксперт - Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-67839/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Эксперт-Центр"

к ЗАО "Энергопроект"

3-е лицо: Временный управляющий ЗАО "ЭнергоПроект" Яковлев О.А.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Центр" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Энергопроект" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 1 750 000 руб. задолженности, 122 800 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ), 43 700 руб. пени, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора N 23-14/СК от 12.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 г. с ЗАО "ЭнергоПроект" в пользу ООО "Эксперт - Центр" взыскано 1 750 000 руб. долга, 43 750 руб. пени и государственной пошлины в размере 30 938 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ ООО "Эксперт - Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42 - ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" вступила в законную силу с 01.06.2015 г. и не имеет обратной силы; правоотношения между истцом и ответчиком возникли 12.12.2014 г. (в день подписания договора), обязанность ЗАО "ЭнергоПроект" по уплате задолженности по договору возникла с 18.03.2015 г., следовательно, для настоящих правоотношений применяется редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшая на тот период; истец полагает, что в период с 18.03.2015 г. по 31.05.2015 г. включительно истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, в связи с чем, просит принять отказ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2015 г и прекратить производство в указанной части, обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 078 руб. 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 31 238 руб. 30 коп., в остальной части оставить решения без изменения.

В настоящем судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2015 г. в сумме 92 722 руб. 30 коп.

При этом истец пояснил, что настаивает на взыскании процентов за период с 18.03.2015 г. по 31.05.2015 включительно в сумме 30 078 руб. 13 коп.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ООО "Эксперт-Центр" ходатайство приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от части исковых требований подписано представителем ООО "Эксперт-Центр" Воронцовой Т.В., действующим на основании доверенности от 02.03.2015 г. в соответствии с которой данному представителю предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований. Таким образом, отказ ООО "Эксперт-Центр" от исковых требований в части взыскания с ответчика 92 722 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2015 г., не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части отказа подлежит прекращению.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12.12.2014 г. между ЗАО "ЭнергоПроект" (Заказчик) и ООО "Эксперт-Центр" (Исполнитель) заключен договор N 23-14/СК (далее по тексту - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по анализу и согласованию документов, указанных в пункте 1.1. договора, на предмет соответствия законодательству и нормативно-правовым актам, действующим в РФ. В случае выявления несоответствий, Исполнитель корректирует документы и приводит в соответствие законодательству и нормативно-правовым актам, действующим в РФ.

Согласно главе 2 договора общая стоимость работ составляет 2 500 000 руб., в качестве авансового платежа Исполнитель выплачивает денежную сумму в размере 750 000 руб., на основании счета, выставляемого Исполнителем, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет в сумме 1 750 000 руб. производиться Заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком внесен Авансовый платеж в размере в сумме 750.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 239 от 30.12.2014 г.

Услуги по договоры были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом приемки оказанных услуг N 10.03.2015, поскольку ответчик окончательный расчет не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Момент исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика возник с 11.03.2015 г. (на следующий день после подписания акта-приемки оказанных услуг), последним днем для оплаты считается 18.03.2015 г.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных принятых работ Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени согласно п. 6.3 договора, рассчитанной в период с 18.03.2015 г. по 08.09.2015 г. (включительно) в сумме 43 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.03.2015 г. по 31.05.2015 г. в сумме 30 078 руб. 13 коп. (с учетом отказа от части требований).

Доводы подателя жалобы о том, что правоотношения возникли с момента заключения спорного договора - 12.12.2014 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

В пункте 2 названной статьи установлено, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, исключающие применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действует и подлежит применению к правоотношениям сторон с 01.06.2015.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты по договору за оказанные услуги, возникли 11.03.2015 г., то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Поскольку истец заявил о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-67839/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов на сумму 92 722 руб. 30 коп. за период с 01.06.2015 г. по 30.11.2015 г. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергопроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт - Центр" 1 750 000 руб. долга, 43 750 руб. неустойки за период с 18.03.2015 г. по 08.09.2015 г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергопроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт - Центр" 30 721 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт - Центр" из средств федерального бюджета 560 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова