Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 09АП-4243/16

г. Москва

10 марта 2016 г.

Дело N А40-14757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Страховая компания "Согласие" и ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2015 года

по делу N А40-14757/2015, принятое судьёй Ю.В. Жбанковой

по иску ОСАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

к ООО "Страховая компания "Согласие"

(ОГРН 1027700032700; 129110, Москва, ул. Гиляровского, 42)

о взыскании суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 6 578 руб. 61 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определения суда от 27.04.2015 г., от 04.06.2015 г., от 07.08.2015 г., от 07.10.2015 г., стороны не исполнили, истец не представил полную справку о ДТП, ответчик не представил подлинный отзыв, надлежащим образом заверенные копии по приложению к заявлению, полную справку о ДТП, с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 75 АПК РФ, для приобщения к материалам дела.

Определениями суда от 07.08.2015 г., от 07.10.2015 г. были в порядке ст. 66 АПК РФ запрошены документы в 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Определениями от 07.08.2015 г., от 17.10.2015 г. судом был назначен вопрос о наложении штрафа на стороны, на 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Определением от 25.12.2015 Арбитражный суд города Москвы наложил судебный штраф в размере 20 000 руб. на ОСАО "Ингосстрах" и 20 000 руб. на ООО "Страховая Компания "Согласие".

Не согласившись с принятым определением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда в части наложения штрафа.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в части наложения судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть установлены: факт наличия истребуемого судом доказательства у лица, от которого это доказательство истребуется; факт неисполнения лицом, от которого доказательство истребуется, обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок.

Однако, вынося определение об истребовании доказательств у сторон, а именно: полной справки ДТП, подлинного отзыва, надлежащим образом заверенных копий по приложению к заявлению, суд первой инстанции не учел, что указанные документы имеются в материалах дела (л.д. 49 и 84 ), а впоследствии были представлены 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве( 102-110).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения от 25 декабря 2015 года о наложении судебного штрафа на ОСАО "Ингосстрах" в размере 20 000 руб. и на ООО "Страховая Компания "Согласие" в размере 20 000 руб., суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, определение суда от 25 декабря 2015 года о наложении судебного штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2015 года по делу N А40-14757/2015 в части наложения штрафов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко