Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 18АП-1151/16

г. Челябинск

11 марта 2016 г.

Дело N А07-27557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Поставка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу N А07-27557/2015 (судья Байкова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Углеродсервис" (далее - истец, ООО "Углеродсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Поставка" (далее - ответчик, ООО "Партнер-Поставка", податель жалобы) о взыскании 20 493 761 руб., в том числе 18 890 000 руб. основного долга, 1 603 761 руб. пени за нарушение возврата займа за период с 27.07.2013 по 23.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа в сумме 18 890 000 рублей, пени в сумме 1 603 761 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о подаче истцом искового заявления, о его принятии к производству и о назначении первого судебного заседания, узнал о рассмотрении дела после вынесения решения и не смог своевременно заявить свои возражения; кроме того, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 4 от 27.07.2012, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 18 890 000 руб. сроком до 26.07.2013, а последний обязался вернуть сумму займа (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 договора).

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 18 890 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2012 N 140, выпиской по операциям на счете от 09.06.2015.

В установленный в договоре срок обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения ООО "Углеродсервис" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени за несвоевременный возврат денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства).

Исходя из указанных выше норм права, договор займа считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Таким образом, договор займа N 4 от 27.07.2012, с учетом платежного поручения от 27.07.2012 N 140 и выписки по операциям на счете от 09.06.2015, являющихся доказательствами передачи ответчику денежных средств, является заключенным.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалется.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Податель жалобы не оспаривает задолженность и размер пени.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В деле имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении в адрес ответчика, а также в дело представлен конверт, в котором данное почтовое отправление возвращено с отметкой органа связи об отсутствии организации адресата (л.д. 4, 33).

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе также исследован апелляционным судом и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Согласно п.п 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю), либо совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям; при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Партнер-Поставка" является 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 35 а.

Копия определения от 30.11.2015 направлена ответчику 03.12.2015 - в пределах установленного законом пятидневного срока по юридическому адресу ООО "Партнер-Поставка": 450015, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 35 а; согласно сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправлений письмо не было вручено ввиду отсутствия адресата, конверт возвратился в арбитражный суд первой инстанции с отметкой об отсутствии организации адресата.

Также определение суда первой инстанции от 30.11.2015 было размещено в свободном доступе в картотеке арбитражных дел 01.12.2015.

Если место нахождения или место жительства лица, участвующего в деле, неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства данного лица (ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому направлен судебный акт, сведениям о месте нахождения того или иного лица, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик сведения об изменении юридического адреса указанного в ЕГРЮЛ не представил.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Установив, что определение суда первой инстанции от 30.11.2015 было после его принятия опубликовано в общедоступной сети Интернет в картотеке арбитражных дел, копия данного судебного акта в установленный законом срок была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, однако не была получена обществом по причине его отсутствия по данному адресу, при этом на момент опубликования в сети Интернет (01.12.2015) определения суда первой инстанции от 30.11.2015 ответчик значился в карточке настоящего дела в списке лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при должной осмотрительности и разумности ООО "Партнер-Поставка" имело возможность получить информацию о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

Довод ООО "Партнер-Поставка" о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения спора также подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Таким образом, стороны не определили конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Указание сторонами на разрешение споров путем переговоров без четкой регламентации такого порядка не позволяет сделать вывод о том, что стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении спорного договора.

Кроме того, обязательный претензионный порядок к данным отношениям сторон (заем и кредит) не предусмотрен законом (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2015 по делу N А07-27557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Поставка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина