Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-11359/15

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А44-8375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусской центральной районной больницы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2015 года по делу N А44-8375/2015 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСС" (ИНН 7810687137, ОГРН 1027804911012; место нахождения: 197375, город Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, литер А; далее - ООО "БСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения Старорусской центральной районной больнице (ИНН 5322001897, ОГРН 1025301189957; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Энгельса, дом 50; далее - учреждение) о взыскании 523 221 руб. 09 коп. задолженности за поставленные, но не оплаченные товары по договорам поставки, а также 13 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородфармация" (ИНН 5321132777, ОГРН 1095321001687; место нахождения: 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 14; далее - ОАО "Новгородфармация").

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь департамент здравоохранения Новгородской области (далее - департамент). В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя учреждения.

От общества и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и департаментом (заказчик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов для медицинских организаций за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - контракты): от 20.01.2014 N 2406, 2400, от 03.02.2014 N 2580, 2603, от 04.02.2014 N 2492, от 10.02.2014 N 2496, 2518, 2516, 2501, от 03.02.2014 N 2584.

Согласно пунктам 2.1 контрактов место поставки определено на основании открытого конкурса на оказание услуг по обеспечению медицинских организаций лекарственными препаратами за счет средств обязательного медицинского страхования аптечный склад - ОАО "Новгородфармация" (город Великий Новгород, улица Рабочая, дом 6 а).

На основании пунктов 2.10 контрактов между обществом (поставщик), учреждением (получатель) и ОАО "Новгородфармация" (склад) заключены соответсвующие договоры поставки (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поставщик обязался поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора на склад, склад - обеспечить приемку, хранение и доставку товара до получателя, а получатель - принять товар от склада и осуществить расчеты с поставщиком в соответствии с пунктом 4 договоров.

Согласно пунктам 4.2 договоров расчеты осуществляются получателем (за счет средств фонда обязательного медицинского образования) перечислением денежных средств на счет поставщика в следующем порядке: за поставку первой партии товара денежные средства перечисляются в течение 60 рабочих дней после поставки партии товара региональным складом получателю; за поставки последующих партий товара денежные средства перечисляются в течение 60 рабочих дней после поставки партии товара региональным складом получателю.

Из пунктов 8.1 договоров следует, что договор вступает в силу со дня подписания и заканчивает действие по выполнении сторонами взаимных обязательств.

В рамках указанных договоров поставщик поставил заказчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами договора.

В связи с неисполнением учреждением обязательств по оплате поставленного товар, истцом направлена ответчику претензия от 22.06.2015 N 3119, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме поставленный товар не оплатил общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Между тем доказательства оплаты в полном объеме поставленного ответчику товара в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчиком факт получения от истца товара не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного товара.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 523 221 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленного товара правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица департамента здравоохранения Новгородской области, являющегося учредителем учреждения, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку учреждение является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Кроме того, соответствующих ходатайств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 ноября 2015 года по делу N А44-8375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения Старорусской центральной районной больницы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина