Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-678/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А53-28619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ЮСТЦ "Развитие": Лучинкина Т.Д., паспорт, по доверенности от 25.11.2015 N 14,

от Министерства: Кривошапка Я.А., удостоверение, по доверенности от 28.01.2016 N 17.6/5д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 по делу N А53-28619/2015,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие"

к Министерству экономического развития Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" (далее - ООО "ЮСТЦ "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству экономического развития Ростовской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2015 по делу N 368 о привлечении ООО "ЮСТЦ "Развитие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство экономического развития Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления 12.10.2015 на адреса электронной почты организации - razvitie_tender@mail.ru, tender@ugtender.ru.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 03.03.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону рассмотрена жалоба ООО "ИПП "Южтехмонтаж" о нарушении МАОУ СОШ N 53 законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении конкурса и вынесены решение и предписание об устранении нарушений, материалы проверки направлены в Минэкономразвития области для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону вынесла решение от 22.12.2014 N 1, которым признала частично обоснованной жалобу ООО ИПП "Южтехмонтаж" и признала наличие в действиях специализированной организации ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" нарушения п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) (в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в соответствии с пунктами 3-5, 7, 9 ч. 1 ст. 31 Закона), п. 7 ст. 42 Закона (в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют условия банковской гарантии, предоставляемой участниками закупки в качестве обеспечения заявок, за исключением срока действия такой гарантии).

Правомерность действий комиссии управления экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 по делу N А53-1602/2015, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 по делу N А53-1602/2015 (15АП-9712/2015).

В решении указано, что в соответствии с условиями контракта N 86 от 31.10.2014 (приложение N 1) ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие", как специализированная организация, обязуется выполнить, в том числе разработку и размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Извещение о проведении открытого конкурса N 0358300210414000006 размещено ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" 04.12.2014 на Общероссийском официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона в извещении о проведении открытого конкурса необходимо указывать требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона.

В нарушение указанных норм Закона в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в соответствии с пунктами 3-5, 7. 9 части 1 статьи 31 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должно содержаться размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

В нарушение вышеуказанной нормы Закона в извещении о проведении открытого конкурса отсутствуют условия о банковской гарантии, предоставляемой участниками закупки в качестве обеспечения заявок.

В связи с установленными решением от 22.12.2014 N 1 нарушениями уполномоченным должностным лицом Министерства экономического развития Ростовской области в отношении ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2015 N 368 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником управления государственных закупок министерства экономического развития Ростовской области вынесено постановление от 14.10.2015 по делу N 368 о привлечении ООО "ЮСТЦ "Развитие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1.4 статьи 7. 30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе решением управления экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону от 22.12.2014 N 1, протоколом об административном правонарушении, подтверждается допущение ООО "ЮСТЦ "Развитие" нарушения требований закона при размещении извещения о проведении открытого конкурса.

Решение управления экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону от 22.12.2014 N 1 вступило в законную силу, его законность подтверждена судебными актами по делу А53-1602/2015.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО "ЮСТЦ "Развитие", будучи специализированной организацией, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований при размещении сведений о проведении аукциона, общество не обеспечило их надлежаще выполнение при исполнении контракта от 31.10.2014 N 86.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что направленное Министерством в адрес общества извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено 22.09.2015 сотруднику ООО "ЮСТЦ "Развитие" (л.д. 46).

В подтверждение доводов о том, что сотрудник, получивший уведомление, не был уполномочен на получение корреспонденции для ООО "ЮСТЦ "Развитие", заявителем не представлено надлежащих доказательств, в том числе ответа органа почтовой связи, из которого следовало бы, что корреспонденция была вручена с нарушением Почтовых правил.

Кроме того, общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления 24.09.2015 уведомления по адресу электронной почты ООО "ЮСТЦ "Развитие" - razvitie_tender@mail.ru, указанному в качестве контактной информации на бланках общества и в контракте от 31.10.2014 N 86 (л.д. 26, 31, 48).

Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления 12.10.2015 уведомления по адресу электронной почты ООО "ЮСТЦ "Развитие" - razvitie_tender@mail.ru, tender@ugtender.ru (л.д. 49).

Уведомление по адресу электронной почты считается надлежащим извещением, поскольку соответствующие контакты были указаны организацией в том числе в контракте на оказание услуг по выполнению функций специализированной организации по определению поставщика путем проведения открытого конкурса. Суд учитывает, что с учетом специфики осуществляемой деятельности и обязательств по контракту, в которые входит в том числе размещение в сети интернет сведений о проведении конкурса, общество, указывая свой электронный адрес, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его электронной почты.

Доказательств, опровергающих обстоятельства принадлежности соответствующих электронных адресов, общество в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что общество было извещено о проводимых проверочных мероприятиях с момента рассмотрения жалобы Управлением экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону.

Административному органу обществом не было представлено пояснений о необходимости уведомления по иным электронным адресам, либо о том, что электронные адреса, указанные на официальном бланке общества и в качестве контактной информации в контракте от 31.10.2014, не являются действующими.

Осведомленность о возбуждении дела об административном правонарушении также следует из направления 30.09.2015 обществом в адрес Министерства телеграммы с ходатайством об отложении даты составления протокола об административном правонарушении.

Общество указывает, что телеграмма была вручена специалисту Министерства 30.09.2015.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент составления 01.10.2015 протокола об административном правонарушении к должностному лицу Министерства, составлявшему протокол, не поступила телеграмма и надлежащим образом оформленное ходатайство общества.

При этом, обществом не обосновано, каким образом отсутствие законного представителя организации при составлении протокола нарушило его процессуальные права, препятствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств и материалов дела.

Обществом не обоснована невозможность представления интересов организации при составлении протокола иным уполномоченным лицом (защитником) и невозможность направления в Министерство мотивированных возражений по существу выявленных нарушений, доказательств в подтверждение возражений (с учетом осведомленности о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе существе правонарушения и рассмотрения вопроса о допущенном обществом нарушении закона при вынесении решения управления экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону от 22.12.2014 N 1, рассмотрении арбитражного дела А53-1602/2015).

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что Министерством экономического развития были приняты все необходимые меры в целях обеспечения возможности реализации процессуальных прав привлекаемым к ответственности юридическим лицом.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела обществом также не представлено доказательств, опровергающих выявленные нарушения и наличие вины ООО "ЮСТЦ "Развитие" в их совершении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что у организации отсутствуют доказательства, опровергающие совершение вменяемого правонарушения.

Таким образом, материалам дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения и соблюдение Министерством процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Административный штраф назначен в пределах санкции, установленной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (50000 рублей).

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным судом не установлено с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает вину в совершении правонарушения, доказательств раскаяния и принятия мер к недопустимости повторения совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьей 211 АПК РФ оснований для признания незаконным и отмены постановления Министерства экономического развития Ростовской области от 14.10.2015 по делу N 368 о привлечении ООО "ЮСТЦ "Развитие" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда от 28.12.2015 об удовлетворении заявления ООО "ЮСТЦ "Развитие" подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 декабря 2015 года по делу А53-28619/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко