г. Москва |
|
10 марта 2016 г. |
Дело N А40-170546/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Гарда"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года А40-170546/15
по заявлению ООО "Гарда" (ОГРН 1085007002376)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: |
Басманова Е.С. по дов. от 18.12.2015 N Б/Н; |
от ответчика: |
Тарарушкина С.А. по дов. от 28.12.2015 N 1-62; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гарда" обратилось в арбитражный суд с заявлением Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Далее - МРУ Росалкогольргулирования по ЦФО) об оспаривании постановления от 21.08.2015 по делу об административном правонарушении N 05-15/1939-3.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года ООО "Гарда" (далее - Общество, заявитель) было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.
Как следует из материалов дела, фактически декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларация об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года представлены 27.01.2015 с нарушением установленного законодательством срока, что подтверждается скрин-шотом рабочего стола портала АИС "Паспорт предприятий" раздела "декларирование".
Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства 09.08.2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", в соответствии с пунктом 15 которого декларации за 4 квартал 2014 года представляются до 20 января 2015 года.
21.08.2015 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-15/1939-3, в котором ООО "Гарда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50.000 руб.
Вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении от 07.10.2014 N 05-14/1214-2, в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.
Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии уполномоченного представителя заявителя Карпуничева И.О. по доверенности от 10.01.2015 N б/н.
При рассмотрении административного дела, как следует из оспариваемого постановления, принимали участие уполномоченные представители заявителя Басманова Е.С. по доверенности от 02.02.2015 N б/н и Карпуничев И.О. по доверенности от 10.01.2015 N б/н.
Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов, ООО "Гарда" обратилось в арбитражный суд
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Диспозицией данной нормы права является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и(или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и(или) оборота.
Порядок учета объема производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и(или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены формы и правила представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
Согласно пояснениям ООО "Гарда" несвовременное представление деклараций произошло в связи со следующим.
Декларации по формам приложений N N 5, 6, 7 за 4 квартал 2014 года были поданы ООО "Гарда" в электронной форме с соблюдением сроков, установленных п. 15 Правил подачи деклараций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815, а именно: декларация по форме приложений N 7 - 16.01.2015 г., N 5, N 6 - 18.01.2015 г. данные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми скриншотами Личного кабинета ООО "Гарда" на портале Росалкогольрегулирования. Несмотря на отразившуюся в Личном кабинете ООО "Гарда" информацию об отправке деклараций, со стороны Росалкогольрегулирования не были направлены квитанции Федерального протокола о приеме документов (деклараций).
Довод заявителя о том, что декларации за 4 квартал 2014 года были представлены до 20.01.2015 не подтверждены. В представленных заявителем скриншотах личного кабинета Общества и протоколах обработки от 16.01.2015 усматривается, что загружаемый файл не смог пройти модульный этап проверки криптографии в связи с нарушением требований Постановления Правительства N 815 о порядке подачи деклараций.
Таким образом, представленные заявителем доказательства свидетельствуют о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2015 года А40-170546/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-170546/2015
Истец: ООО "ГАРДА"
Ответчик: МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО