Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-217/16

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А82-13012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии представителей

Общества - Сивенковой Л.Л. по доверенности от 19.10.2015, Домбровского В.Ю. по доверенности от 13.05.2015,

Фонда - Славновой Н.А. по доверенности от 03.09.2015, Гусевой С.Н. по доверенности от 22.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-13012/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн"

(ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

(ИНН: 7610053486, ОГРН: 1027601120645)

о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Фонд) от 21.08.2015 N 08-16/41 в части доначисления страховых взносов за 2013-2014 годы на суммы материальной помощи, скидок на стоимости обедов и оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены: решение Фонда от 21.08.2015 N 08-16/41 признано недействительным в части доначисления страховых взносов за 2013-2014 годы в сумме 16 710 273 рублей 17 копеек и соответствующих сумм пени и штрафа.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Фонд считает, что компенсация затрат на питание, суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период, компенсация стоимости санаторно-курортных путевок для работников в Крым, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, результаты которой отражены в акте от 22.07.2015 N 08-13/43.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем начальника Фонда принято решение от 21.08.2015 N 08-16/41 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 3 359 483 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 16 797 418 рублей 96 копеек страховых взносов, 828 361 рублей 46 копеек пени.

Частично не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, статьями 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744, и исходил из того, что Фондом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты являлись одной из форм оплаты труда, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества надбавок, периода трудового стажа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Фонд пришел к выводу о том, что Общество неправомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов за 2013, 2014 годы 63 718 875 рублей 68 копеек, состоящих из сумм:

- материальной помощи работникам (материальная помощь при уходе (увольнении) на пенсию, материальная помощь одному из родителей, имеющих детей инвалидов, материальная помощь к отпуску одному из родителей, имеющих 3-х и более детей, материальная помощь малообеспеченным семьям, имеющим 3-х и более детей, материальная помощь родителям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет),

- скидки работникам на комплексные обеды,

- стоимости путевок работникам в Крым.

Оценив представленные в материалы доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что спорные выплаты носят социальный характер, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), и не предусмотрены трудовыми договорами.

Из документов следует, что скидки работникам на комплексные обеды и стоимость путевок работникам в Крым не выплачивались работникам.

Скидка на комплексные обеды работникам Общества предусмотрена Положением о предоставлении скидки на комплексные обеды в столовых ООО "Комбинат питания "НПО "Сатурн" и ООО "Фабрика-Кухня" N 1 к приказу управляющего директора от 19.09.2012 N 477, утвержденного исполняющим обязанности директора Общества (листы дела 124-125).

Из указанного Положения следует, что оно принято в целях повышения социальной защищенности работников Общества и организации качественного горячего питания работников в обеденные перерывы (листы дела 124, 125).

Кроме того, скидки работникам на комплексные обеды не являются выплатами или иным вознаграждением, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц. Скидка представляет собой уменьшение стоимости комплексного обеда для работника Общества на определенную вышеуказанным Положением сумму.

Оказание спорной материальной помощи предусмотрено Положением об оказании материальной помощи работникам Общества, утвержденным управляющим директором Общества (листы дела 98-100).

Данные выплаты направлены на оказание социальной поддержки и удовлетворение социальных потребностей работников Общества, обусловленных определенной жизненной ситуацией или наступлением определенного события для работника. Из указанных лиц, которым оказывалась материальная помощь, видно, что данные выплаты имеют цель социальной поддержки.

Компенсация работникам стоимости путевок в Крым предусмотрена Положением о распределении санаторно-курортных путевок в Крым для работников Общества (листы дела 110, 111).

Согласно указанному Положению получить путевку имеют право работники предприятия, нуждающиеся в санаторно-курортном лечении. Выдача санаторно-курортных путевок производится в социальном отделе на основании заявления работника и справки для получения путевки от лечащего врача.

Таким образом, целью предоставления путевок является оздоровление, которое не зависит от трудового вклада работника, не является средством вознаграждения за труд.

Кроме того, Общество не производило работникам выплаты на приобретение путевки (не компенсировало их стоимость). Путевки были приобретены за счет средств Общества (листы дела 112, 113).

Доводы Фонда о том, что для выделения работнику Общества путевки его непосредственные работодатели должны были представить производственную характеристику на работника, подлежат отклонению, поскольку установленных выше обстоятельств не опровергают и правомерность позиции Фонда не подтверждают. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что предоставление путевки работникам зависело от какого-либо производственного результата работника, от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника. Из производственной характеристики работника (представлена в суде апелляционной инстанции) не следует, что путевка предоставляется в связи с выполнением трудовой функции и является оплатой (вознаграждением) за труд.

Остальные доводы Фонда подлежат отклонению как неправомерные и не соответствующие фактическим обстоятельствам спорных выплат. Доводы Фонда о том, что со всех спорных выплат Обществом начислен и удержан налог на доходы физических лиц, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для включения спорных выплат в базу для исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2015 по делу N А82-13012/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова