Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 07АП-1143/16

г. Томск

11 марта 2016 г.

Дело N А27-20443/2015

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" (апелляционное производство N 07АП-1143/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 года по делу N А27-20443/2015 (судья Плискина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1054214018671, ИНН 4214023323), г. Мыски Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1124217003404, ИНН 4217143700), г. Новосибирск

о взыскании 234 406 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2016 года по делу N А27-20443/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований норм пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 10 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 09 марта 2016 года.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 11 февраля 2016 года.

Копия определения от 10 февраля 2016 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам.

Копия определения от 10 февраля 2016 года, направленная по адресу указанному в апелляционной жалобе (совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) получена заявителем 17 февраля 2016, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Копия определения от 10 февраля 2016 года, направленная по иному, имеющемуся в материалах дела адресу (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 97), получена заявителем 15.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 09 марта 2016 года имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 февраля 2016 года недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова