Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 19АП-612/16

город Воронеж

11 марта 2016 г.

Дело N А48-5674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Джиэль": Рысиной Т.С., представителя по доверенности от 24.02.2016,

от открытого акционерного общества "Промэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промэнерго" (ИНН 5720009380, ОГРН 102570063105) на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2015 по делу N А48-5674/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по иску открытого акционерного общества "Промэнерго" (ИНН 5720009380, ОГРН 102570063105) к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль" (ИНН 5008043492, ОГРН 1075047004570) об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Цветаева, район дома N2б,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640), Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промэнерго" (далее - ОАО "Промэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - ООО "Джиэль", ответчик) о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Цветаева, район дома N 2б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Промэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконное расположение рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в аренде у истца, в связи с чем нарушаются интересы истца как арендатора земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ОАО "Промэнерго" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Администрации города Орла и Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Джиэль" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Джиэль" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кадастровым паспортом от 06.03.2014 на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010316:260, месторасположение Орловская область, г.Орел, ул. Цветаева, ш. Наугорское, ул. Матросова, ул. Полесская, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования, площадью 51904 кв.м, принадлежит Муниципальному образованию город Орел.

19.11.2013 на основании протокола о результатах аукциона от 12.11.2013 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (Управление) и ООО "Джиэль" (рекламораспространитель) заключен договор N 37-13 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в собственности г.Орла. В соответствии с условиями договора Управление за плату предоставляет рекламораспространителю право установить отдельно стоящую конструкцию размером 3х6 м по адресу: г.Орел, ул. Цветаева в районе дома N38 ПГК "Полесский" (район АЗС "Роснефть") в соответствии с Паспортом рекламного места N 117/3 путем присоединения ее к объекту недвижимого имущества, находящегося в собственности города Орла.

В соответствии с пунктом 2.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

10.12.2013 ООО "Джиэль" выдано разрешение на установку и эксплуатацию отдельно стоящей двухсторонней рекламной конструкции по адресу: г.Орел, ул. Цветаева, в районе дома N 38 ПГК "Полесский" (район АЗС "Роснефть"), общая площадь информационного поля 36 кв.м, срок действия разрешения- 5 лет.

Постановлением администрации города Орла от 20.12.2013 N 5732 по результатам обращения ОАО "Промэнерго", на основании информирования в газете "Орловская городская газета" от 20.09.2013 N36 (168) и отсутствия других заявок, принято решение о предоставлении ОАО "Промэнерго" в краткосрочную аренду на три года части земельного участка:

-учетный номер: 260/2, площадью 1435 кв.м по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Цветаева, в районе дома N 2б, входящего в состав земельного участка N57:25:0010316:260 (земли общего пользования), общей площадью 51904 кв.м, для озеленения и благоустройства;

- учетный номер: 260/3, площадью 1030 кв.м по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Цветаева, в районе дома N 2б, входящего в состав земельного участка N57:25:0010316:260 (земли общего пользования), общей площадью 51904 кв.м, для организации гостевой стоянки индивидуального легкового транспорта.

Во исполнение данного постановления 19.02.2014 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (арендодатель) и ОАО "Промэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды земли N 884, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование часть земельного участка учетный номер 260/2, площадью 1 435,00 кв.м, расположенную по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Цветаева, в районе дома 2б, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:00103166260, общей площадью 51904 кв.м, расположенную по адресу: Орловская область, г.Орел, ул. Цветаева, ш.Наугорское, ул. Матросова, ул. Полесская, из земель населенных пунктов.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для благоустройства и озеленения, что является окончательным разрешенным использованием.

Срок действия договора: с 01.01.2014 по 31.12.2016 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.9 договора он является актом приема-передачи земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды произведена 10.06.2014, о чем имеется соответствующая запись на договоре.

19.02.2014 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (арендодатель) и ОАО "Промэнерго" заключен договор аренды земли N 885 в отношении части земельного участка учетный номер :260/3, площадь. 1030,00 кв.м, расположенной по адресу: города Орел, ул. Цветаева, в районе 2б, входящую в состав земельного участка кадастровый номер 57:25:0010316:260, общей площадью 51904 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, город Орел, ул. Цветаева, ш.Наугорское, ул. Матросова, ул. Полесская, из земель населенных пунктов, с разрешенным использование - для организации гостевой стоянки для индивидуального легкового автотранспорта. Срок договора аренды с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Государственная регистрация договора произведена 10.06.2014.

В соответствии с ответом начальника Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла N 5135 от 07.08.2014 на обращение ОАО "Промэнерго" N48 от 28.07.2014, рекламораспространитель ООО "Джиэль" установил рекламную конструкцию в июле 2014 года на спорном земельном участке на основании договора N37-13, заключенного по результатам аукциона, проведенного 12.11.2013.

09.12.2014 ОАО "Промэнерго" обратилось к ООО "Джиэль" с претензией о демонтаже рекламной конструкции.

Неудовлетворение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец в данном случае добивается демонтажа возведенной на предоставленном ему в аренду земельном участке рекламной конструкцию.

Основанием возникновения прав истца в отношении спорного земельного участка, которые истец полагает нарушенными действиями ответчика, является договор аренды земли от 19.02.2014 N 884.

Материалы дела свидетельствуют и судом области установлено, что по результатам аукциона от 12.11.2013, управомоченным лицом с ООО "Джиэль" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Орел, ул. Цветаева, в районе дома N 38 ПГК "Полесский" (район АЗС "Роснефть") на землях, находящихся в муниципальной собственности, кадастровый номер 57:25:0010316:260.

Паспорт рекламного места согласован с Управлением архитектуры и градостроительства, УГИБДД УВД по Орловской области, Администрацией Советского района города Орла. Место рекламной конструкции также обозначено на ситуационном плане, являющимся приложением к паспорту рекламного места.

Следовательно, рекламная конструкция установлена в соответствии с требованиями частей 5, 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе", учитывая, что правоотношения в сфере распространения рекламы нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не оспорены, недействительными не признаны.

Материалами дела подтверждается, что договор на установку рекламной конструкции был заключен ответчиком 19.11.2013, то есть до возникновения у истца права аренды земельного участка, предоставленного на основании договора аренды земли от 19.02.2014 N 884.

Рекламная конструкция на спорном участке была установлена в период с 19.11.2013 по 02.12.2010, что подтверждается паспортом рекламного места N 11/13. В данный период осуществлялись действия по согласованию места размещения с Управлением архитектуры и градостроительства, УГИБДД УВД по Орловской области, Администрацией Советского района города Орла, о чем свидетельствуют подписи компетентных лиц.

Таким образом, на момент заключения истцом договора аренды земельного участка рекламная конструкция ответчика была установлена на спорном земельном участке на законных основаниях, истцу были известны условия аренды и эксплуатации спорного земельного участка.

При этом, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что расположение рекламной конструкции в натуре не соответствует адресу, указанного в разрешительных документах.

Актом обследования от 12.11.2015 земельного участка, расположенного: Орловская область, г.Орел, район Советский, ул. Цветаева, в районе дома N 2б, кадастровый квартал 57:25:0010316, оформленного инспектором отдела наружной рекламы Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла Т.Ю. Лобановым и главным специалистом отдела реестра и контроля земель Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла В.Л. Захаровым В.Л. установлено, что по результатам выезда на место и проведения обследования земельного участка по ул. Цветаева в районе дома 2б, рекламная конструкция установлена на части муниципального земельного участка 57:25:0010316:260, предоставленного в аренду ОАО "Промэнерго", в соответствии с паспортом рекламного места N 117/13.

Описание места расположения рекламной конструкции - город Орел, ул. Цветаева, в районе дома 38 ПГК "Полесский" (район АЗС "Роснефть") в паспорте рекламного места и договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.11.2013, во взаимосвязи с ситуационным планом, не является доказательством, подтверждающим довод истца, что рекламная конструкция должна быть расположена в непосредственной близости к дому 38 ПГК "Полесский" (район АЗС "Роснефть").

Указание "район дома 38 ПГК "Полесский", район АЗС "Роснефть"" не является конкретным адресом земельного участка, к которому подлежала присоединению спорная рекламная конструкция. Обратного истцом не доказано.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о соответствии фактического расположения рекламной конструкции разрешительным документам в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик в соответствии с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19.11.2014 фактически установил рекламную конструкцию в месте, которое не соответствует первоначально определенному месту установки рекламной конструкции, не может быть признана состоятельной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал незаконности размещения рекламной конструкции ответчиком.

Следовательно, действия ответчика по установке рекламоносителя не являются противоправными и прав истца не нарушают. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки статьям 9, 65, 66 АПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" на период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем.

Учитывая условия договоров аренды N 885 от 19.02.2014, N 884 от 19.02.2014, установка и эксплуатация рекламной конструкции ООО "Джиэль" не препятствует истцу в пользовании на праве аренды земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием - благоустройство и озеленение, организация гостевой стоянки для индивидуального легкового автотранспорта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2015 по делу N А48-5674/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова