Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 02АП-950/16

г. Киров

11 марта 2016 г.

Дело N А82-14361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Момотюка В.В., действующего на основании удостоверения, доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2016 по делу

N А82-14361/2015, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению прокурора Ленинского района города Ярославля

(ОГРН 1027600688917; ИНН 7604008189)

к индивидуальному предпринимателю Цимбалову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 304760427800314; ИНН 760500045423)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

прокурор Ленинского района города Ярославля (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цимбалова Сергея Ивановича (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Цимбалов С.И., Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции, приняв заявление Прокурора к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 07.12.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (л.д. 1-2, 23-24).

Решением от 14.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение содержит выводы, не соответствующие нормам материального права и обстоятельствам дела.

В жалобе Прокурор указывает, что из представленных фотоматериалов видно, что у входа в магазин имеется вывеска, наличие которой предполагает исполнение продавцом обязанности по доведению до потребителей необходимых сведений, установленных нормами действующего законодательства, а также наименование магазина "Музыкальные технологии". Согласно жалобе, размещение плакатов с информацией о реализации продавцом профессионального звукового и светового оборудования осуществлено именно на фасаде здания торгово-выставочного зала, а не внутри его, где происходит непосредственная реализация товара, поэтому данная информация с учетом размеров плакатов адресована неопределённому кругу лиц, вызывает у потребителя ассоциацию с определенной группой товаров, является средством индивидуализации магазина, имеет своей целью привлечение внимания к объектам рекламирования.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что спорные конструкции не являются вывеской и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к магазину и его товарам, размещение данной конструкции на здании не является обязательным для продавца в силу закона и направлено на привлечение внимания к магазину.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности ИП Цимбалова С.И. находится нежилое здание (торгово-выставочный зал), расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 38а, которое ответчик использует под магазин в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли музыкальными инструментами.

Заявителем в отношении ИП Цимбалова С.И. была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе которой на фасаде здания торгово-выставочного зала, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, были выявлены конструкции с информацией следующего содержания: "профессиональное звуковое оборудование", "профессиональное световое оборудование".

Расценив размещенную Предпринимателем на фасаде здания информацию в качестве рекламы, и, установив, что выявленные рекламные конструкции установлены ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления, заявитель усмотрел в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и 30.09.2015 вынес постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении (л.д. 5-6).

На основании статей 202, 203 АПК РФ и части 3 статьи 23.1 КоАП РФ названное постановление вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности было направлено в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе); по смыслу статей 1, 2, 3, 19 Закона о рекламе объектом указанного выше административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности и обеспечивающие порядок распространения наружной рекламы.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно части 10 данной статьи установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Необходимо отметить, что Закон о рекламе не распространяется на некоторые виды информации, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при применении правовой нормы, раскрывающей понятие "реклама", судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Анализ положений Закона N 38-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работы, услуги) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что информация, размещенная на здании торгово-выставочного зала, не содержит ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения, а представляет собой сведения о сфере деятельности Предпринимателя и о реализуемых товарах, размещаемые в силу обычая делового оборота.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности Предпринимателя, которые не могут быть отнесены к рекламе. При этом правомерно учтено, что спорные конструкции размещены на здании торгово-выставочного зала, в котором ответчик осуществляет свою деятельность, то есть в месте продажи товара, содержит информацию для потребителей о реализуемых в магазине товарах. Данная информация обезличена, не вызывает очевидных ассоциаций с определенными товарами (их характеристиками, качеством, превосходством), существенная информация либо ее часть о реализуемых товарах отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае размещена информация не рекламного содержания, а вывеска, поскольку данная информация не отвечает признакам рекламы как информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещение вывесок информационного характера не свидетельствует о нарушении части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что размещение уличных вывесок является общераспространенной практикой. Доказательств или мотивированного обоснования тому, что спорные конструкции способны привлечь внимание новых потребителей к конкретным товарам (услугам), реализуемым (оказываемым) Предпринимателем, сформировать положительное представление о его деятельности и поддерживать интерес к этой деятельности, заявителем не представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности в деянии ответчика события, а значит и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в деянии Предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что размещенная у входа в магазин информация является рекламной, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Применительно к содержанию и месторасположению размещенной в спорном случае информации суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений на размещение вывески и иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, а также не ограничивает количество вывесок и их размер.

Следует также отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Ярославля - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", в связи с чем вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2016 по делу N А82-14361/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Ленинского района города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов