Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 15АП-2355/16

город Ростов-на-Дону

11 марта 2016 г.

дело N А32-43497/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-43497/2015,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ОГРН 1062320038384, ИНН 2320139238)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806, ИНН 2315178760)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоканал города Новороссийска", ответчик) о взыскании 35381900,45 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены.

МУП "Водоканал города Новороссийска" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

09.03.2016 от МУП "Водоканал города Новороссийска" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем Шитиковой М.М., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 01.01.2016 N 07/2016, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платёжный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 заявителю жалобы предлагалось представить подлинник платежного поручения от 27.01.2016 N 173, подтверждающего уплату государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой. Однако определение суда ответчиком не исполнено.

Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем представлена копия платежного поручения от 27.01.2016 N 173 на сумму 3000 руб., у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-43497/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов