Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 12АП-1196/16

г. Саратов

11 марта 2016 г.

Дело N А12-51803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Захохов" Ступацкой П. И., действующей по доверенности от 18.11.2015 N 01, Грантовской А. В., действующей по доверенности от 18.11.2015 N 02, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Комоза Э. Д., действующего по доверенности от 30.12.2015 N 3-29,

рассмотрев при использовании систем видео-конференц связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-51803/2015 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Захохов" (ИНН 3443923966, ОГРН 1133443023856) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО "Торговый Дом Захохов" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-51803/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Торговый Дом Захохов" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа. Конфисковать алкогольную продукцию согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 18.08.2015 г.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Захохов" в порядке, установленном статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Захохов", Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержали свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО "Торговый Дом Захохов" была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований ст.10.2, ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившиеся в осуществлении оборота алкогольной продукции в период с 06.05.2015 по 30.06.2015 производства ООО "Ликеро-водочный завод "ОША", ООО "Агросоюзпродукт", ОАО "Халвичный завод "Нальчикский" без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно:

-продукция завода ООО ЛВЗ "Оша" (пивные напитки, пиво) в проверяемый период в адрес ООО "Реал", ООО "Комплкетторгпоставка", ООО Запсибтехнология" не поставлялась. Учитывая, что данные организации являются контрагентами ООО "Торговый дом "Захохов", проверяющие пришли к выводу, что реализация продукции осуществлялась нелегально, без товаросопроводительных документов;

- расхождение информации в ТТН, а именно в справках по форме А и Б;

- объем отгруженной продукции в декалитрах не соответствует объему продукции в бутылках по Справке Б;

- расхождение информации в графе 11 справок по форме А по договору N 38 от 01.07.2012 в отношении ООО "Реал", ООО "Комплкетторгпоставка", ООО Запсибтехнология" контрагентов - поставщиков продукции в адрес ООО "Торговый дом "Захохов" с учетом того, что договора с производителем - ООО ЛВЗ "Оша" заключены ранее даты регистрации данных организаций.

- выявлен факт невозможности осуществления перевозок контрагентами в адрес ООО "Торговый дом "Захохов", поскольку транспортное средство с регистрационным номером О555ЕК 48, принадлежащее транспортной компании ООО "Автоальянс" с указанным номером на дату 05.10.2015 года не зарегистрировано, а транспортные компании осуществляли погрузку на одно транспортное средство одновременно в различных городах, что по мнению проверяющих свидетельствует о фальсификации товаросопроводительных документов, и другое.

По факту выявленных нарушений 16 октября 2015 года Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному (далее заявитель) округу в отношении ООО "Торговый Дом Захохов" составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/263 по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

30.10.2015 Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Торговый Дом Захохов", предусмотренной ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, относится справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Форма и правила заполнения этой справки прописаны в Правилах заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 определено: при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Согласно пункту 6 указанных Правил раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2 данной статьи основана на положениях ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 данной статьи состоит в нарушении указанных запретов.

В связи с этим необходимо отметить, что Законом N 365-ФЗ изменена редакция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ: с 3 января 2014 года объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых определен пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ. К таким документам, в частности, относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром таможенного союза).

Таким образом, с 3 января 2014 года по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут быть квалифицированы только действия по обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, а также справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной или таможенной декларации.

В настоящее время ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной, а также розничная продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию такой продукции не образуют объективную сторону административного правонарушения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Применительно к спорным правоотношениям расхождение информации в ТТН (информации в справке Б) есть ничто иное, как ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной, что не является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 13646/07 и от 17.02.2009 N 9506/08, указано, что один лишь факт ненадлежащего оформления разд. "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14 ФЗN 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

То есть, ответственность за неисполнение требований данных положений возникает лишь в случае не декларирования объемов алкогольной продукции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что количество алкогольной продукции указанное в справке Б, расходится с данными, поданными в Управление, ввиду технической ошибки, а именно неправильного расчета в Программе 1С, поскольку данная программа не позволяет вести учет товаров по объему. А учитывая, что все продажи и оприходование товара осуществляется Обществом поштучно и в Программе 1С, в дальнейшем все штучное количество Общество в ручную пересчитывало в декалитры для представления соответствующей декларации. Количество декалитров в декларации полностью соответствует количеству литров по накладной.

Указанное обстоятельство не исказило информацию об обороте алкогольной продукции Обществом, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Общества как участника рынка по обороту алкогольной продукции и не образует в его действиях состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя о фальсификации товаросопроводительных документов контрагентами ООО "Реал", ООО "Комплектторгпоставка", ООО "Запсибтехнология" следует отметить, что организация не наделена полномочиями проведения проверочных действий относительно их правоотношений с транспортными организациями и производителями поставляемой продукции. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, несет каждый из участников оборота алкогольной продукции индивидуально. Доказательств того, что указанные действия носили согласованный характер между ООО "Торговый дом "Захохов" и контрагентами ООО "Реал", ООО "Комплектторгпоставка", ООО Запсибтехнология" материалы дела не содержат.

Из объяснений ООО "Торговый дом "Захохов", полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что претензий к поставщикам относительно поставленной продукции у него не имелось, все обязательства были исполнены в полном объеме, цена товара была рыночной, оплата за товар осуществлялась в безналичной форме. Выезд на место регистрации своих поставщиков, проверка реальности их местонахождения и нахождения товара ни одним законодательным актом не предусмотрены.

В части поставок пива "Терек-2" без сопроводительных документов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

При проведении проверки представленных ООО "Торговый дом "Захохов" документов отгрузку продукции в адрес ООО "ТПК "Эльбрус" и, соответственно, документов на закупку продукции ООО "ТПК "Эльбрус" у ООО "ТД "Захохов" установлено, что под N 5512 от 06.05.15, N 6275 от 25.05.15, N 7776 от 11.06.15, N 8127 от 16.06.15, N 8200 от 19.06.15 г. была допущена номенклатурная ошибка.

Во всех вышеперечисленных накладных позицию под наименованием "пиво "Терек-2" Классическое 0,5л 1/20 стекло" следовало указывать "пиво "Немецкое" нефильтрованное 0,5 л 1/20 стекло".

Поскольку факт данной ошибки выявило Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО раньше, нежели Общество, представленная справка по форме А к ошибочно прописанному в накладной пиву "Терек-2" Классическое 0,5л 1/20 стекло", не могла подойти никаким образом, поскольку на тот момент данной номенклатурной единицы на остатках не числилось.

Как пояснил представитель заявителя, данная ошибка была исправлена немедленно, после выявления. Все справки исправлены. При этом количество, заявленное в декларации поставки ООО "ТД "Захохов" по форме 6, полностью совпадает с количеством, заявленным ООО "ТПК "Эльбрус" в декларации на закупку по форме 12 относительно данного товара. Кроме того, документально подтвержденное количество совпадает с отчетностью в электронной форме, направленной в МРУ Росалкогольрегулирование по ЮФО.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не представил достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а именно реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом. Вся продукция поставлялась в адрес Общества при наличии сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, при этом доказательств того, что документы - или сама продукция были поддельными - нелегальными, суду по правилам ст.65 АПК РФ заявитель не представил. Недобросовестное поведение контрагентов, о которой указывает при поставке продукции заявитель, не находится в причинной связи с поведением Общества и не указывает на его недобросовестность при осуществлении оборота алкогольной продукции. При этом сами доводы заявителя о недобросовестности контрагентов носят предположительный характер, основаны на предположениях и сопоставлениях событий, что не может быть в качестве доказательств положено в вину Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2015 года по делу N А12-51803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина