Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 03АП-6791/15

г. Красноярск

11 марта 2016 г.

Дело N А33-16757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в металлургии"): Никифорова Е.К., представителя по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в металлургии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" октября 2015 года по делу N А33-16757/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска (ИНН 2458006128, ОГРН 1032400563260, г. Сосновоборск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в металлургии" (далее - ответчик, ООО "ИНТЕМ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.11.2008 N 30 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 567 340 рублей 94 копейки, пени в размере 83 399 рублей 12 копеек.

Решением суда от 12.10.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с 25.02.2015 право собственности на нежилые помещения по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 1 корп. 4 пом. 1А, 8, 9,10,11,12 перешло к иному лицу на основании сделки купли-продажи.

Таким образом, по мнению заявителя, с момента перехода права собственности на нежилые помещение по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 1 корп. 4 пом. 1А, 8, 9, 10, 11, 12 к иному лицу, к нему фактически перешли права и обязанности по договору аренды от "10" ноября 2008 года N 30 земельного участка, находящегося в государственной собственности в части.

Учитывая обстоятельства прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке истца, за пользование которым истцом предъявлено требование о взыскании арендной платы, а также обстоятельства фактического прекращения владения и пользования спорным участком, ООО "ИНТЕМ" является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 19.01.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание дважды откладывалось, в том числе до 10.03.2016.

К судебному заседанию в материалы дела от Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 377 964 рубля, пени в размере 47 038 рублей 75 копеек. С учетом частичного отказа истец просит взыскать с ООО "Инновационные технологии в металлургии" задолженность по арендной плате по договору 10.11.2008 N 30 в размере 189 376 рублей 94 копейки, а также пени в размере 36 360 рублей 37 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от части исковых требований принят судом апелляционной инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности 377 964 рубля, пени в размере 47 038 рублей 75 копеек подлежит прекращению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО "ИНТЕМ" в судебном заседании пояснил, что общество не возражает относительно принятия судом частичного отказа от иска. Также пояснил, что общество не оспаривает уточненный размер арендной платы, подлежащей уплате до момента перехода права собственности на нежилые помещения, также не оспаривает уточненный расчета пени. Общество соглашается с тем, что взысканию подлежит задолженность по арендной плате по договору 10.11.2008 N 30 в размере 189 376 рублей 94 копейки, а также пени в размере 36 360 рублей 37 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в части - в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г. Сосновоборска от 07.11.2008 N 1087 Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (арендодатель) и ООО "Спецмонтаж", ООО "Сибтрал", ООО "ИНТЕМ" (арендаторы) заключили договор аренды от 10.11.2008 N 30 со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого:

арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных с кадастровым номером 24:56:0101001:79, общей площадью 194583,4 кв.м., имеющий обременения: охранной зоны железнодорожных путей - 5943,0 кв.м.; охранной зоны сетей водопровода - 2567,0 кв.м., 549,2 кв.м., 1557,0 кв.м., охранной зоны сетей канализации - 8982,0 кв.м., 5129,0 кв.м., 183.0 кв.м.. 1143,0 кв.м., охранной зоны сетей связи - 17,0 кв.м., охранной зоны линии электропередач - 79,0 кв.м., охранной зоны эстакады -518,0 кв. м., 4907,0 кв.м., 563,0 кв.м., проезд общего пользования - 4251,0 кв.м., охранной зоны сетей водопровода - 103,4 кв.м.. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Сосновоборск, ул. Заводская,1, корпус 4 (далее - Участок) для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.10.2008 N 243У/08-58119 (приложение N1) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение N3).

В пункте 1.2. договора указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0101001:79, принадлежащие на праве собственности арендаторам.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за Участок для ООО "ИНТЕМ" составляет 128 674 рублей 09 копеек.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с 27.10.2008, арендная плата исчисляется со дня постановки Участка на государственный кадастровый учет (п. 3.2. и п. 3.3. договора). Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п. 3.5 договора). Арендная плата, за первый подлежащий оплате период вносится в течение пяти дней со дня подписания Договора (п. 3.7. договора).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае изменения методики расчета арендной платы, или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендаторы обязаны перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи (приложение N 3 к договору) земельный участок принят арендаторами.

В соответствии с уведомлением управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Сосновоборский отдел от 19.11.2008 N 30/009/2008-016 произведена государственная регистрация договора.

На основании постановления администрации г. Сосновоборска N 110 от 01.02.2011 сторонами подписано соглашение N 7 от 10.02.2011, согласно которому внесены изменения в преамбулу и п. 1.2 договора, изменен п. 3.1. договора: сумма арендной платы ООО "ИНТЕМ" за участок за 2011 год составляет 877 923 рублей 95 копеек. Согласно отметке на соглашении, соглашение N 7 от 10.02.2011 к договору зарегистрировано 05.03.2011, регистрационный N 24-24-30/007/2011-177.

Решением Сосновоборского городского совета депутатов N 288-р от 26.12.2014 с 01.01.2015 внесены изменения в значения коэффициентов К1 и К2, используемых для расчета годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в собственности муниципального образования г. Сосновоборск.

12.01.2015 уведомлением N 153 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы в 2015 году - 1 134 681 рубль 88 копеек.

16.06.2016 претензией N 19 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени за 1, 2 квартал 2015 года. Согласно почтовому уведомлению N 06872, претензия возвращена по истечении срока хранения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, доказанного факта наличия у ответчика обязательства по уплате задолженности по арендным платежам, а также факта просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отношения сторон по договору аренды от 10.11.2008 N 30 регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности на которые не разграничено, и взимать плату за использование земельных участков, на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с части 2 статьи 65 Земельного кодекса арендная плата является одним из форм платы за использование земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца в рамках договора от 10.11.2008 N 30 (л.д. 48-52) исполнены, ответчику по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору аренды) (л.д. 602) передан в аренду указанный в договоре земельный участок.

Согласно расчету истца, изложенному в исковом заявлении (л.д. 10) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составила 567 340 рублей 94 копейки.

Расчет суммы арендной платы, правомерно произведен истцом с учетом условий договора аренды, а также с учетом положений действующего законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые является не разграниченной.

Контррасчет суммы задолженности обосновывающий иной ее размер, равно как и доказательства оплаты арендной платы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду первой инстанции не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 5.2 договора пени в размере 83 399 рублей 12 копеек за периоды с 11.01.2015 по 22.07.2015, с 11.04.2015 по 22.07.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом обстоятельств дела, а также указанных норм гражданского законодательства суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных требований, суд в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 10.11.2008 N 30 и договорной неустойки в заявленном им размере.

Вместе с тем, проверив довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на нежилые помещения по адресу: г. Сосновоборск, ул. Заводская, д. 1 корп. 4 пом. 1А, 8, 9,10,11,12 перешло к иному лицу на основании сделки купли-продажи, в связи с чем к нему фактически перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 10.11.2008 N 30 в части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно выпискам, из ЕГРП на недвижимое имущество, представленным в материалы дела истцом, права на объекты недвижимости перешли к ООО "Межрегиональная Инвестиционная Группа":

- нежилое помещение, обшей площадью 7937,4 кв.м, адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 4, пом. 1, переход права собственности от 12.10.2015,

- нежилое помещение, общей площадью 5915 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 4, пом. 1 а, переход права собственности от 20.02.2015,

- нежилое помещение, общей площадью 10222,6 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 4, пом. 9,22,37, переход права собственности от 19.02.2015,

- нежилое помещение, общей площадью 10274,2 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 4, пом. 10,21,38, переход права собственности от 25.02.2015,

- нежилое помещение, общей площадью 10350,5 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская; 1, корпус 4, пом. 11,17,20,39, переход права собственности от 25.02.2015,

- нежилое помещение, общей площадью 10773,8 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 4, пом. 8,16,23,36, переход права собственности от 25.02.2015,

- нежилое помещение, общей площадью 10298,9 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Заводская, 1, корпус 4, пом. 12,18,19,40, переход права собственности от 20.02.2015.

На основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

С учетом данных обстоятельств, а также положений действующего законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации истец при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 377 964 рубля, пени в размере 47 038 рублей 75 копеек; произвел перерасчет задолженности и пени, который представил в материалы дела.

В результате перерасчета задолженность ответчика перед истцом составила 189 376 рублей 94 копейки за период с 01.01.2015 по 24.02.2015, пени - 36 360 рублей 37 копеек за период с 11.01.2015 по 22.07.2015.

Данный расчет задолженности и пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере не опровергал, расчет задолженности и расчет пени не оспаривал. Пояснил, что общество согласно с представленными расчетами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, а также принимая во внимание заявление истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 225 737 рублей 31 копейка, в том числе задолженность - 189 376 рублей 94 копейки за период с 01.01.2015 по 24.02.2015, пени - 36 360 рублей 37 копеек за период с 11.01.2015 по 22.07.2015.

При указанных выше обстоятельствах, в связи с частичным отказом истца от иска решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, производство по делу в этой части (части отказа) подлежит прекращению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения за исключением изменения суммы задолженности и пени с учетом частичного отказа истца от иска.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом частичного отказа истца от иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая частичный отказ истца от иска, подлежат пропорциональному распределению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска от иска в части взыскания задолженности в сумме 377 964 рубля, пени в сумме 47 038 рублей 75 копеек.

В этой части решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-16757/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в металлургии" (ИНН 2466130464, ОГРН 1052466101380) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска (ИНН 2458006128, ОГРН 1032400563260) 189 376 рублей 94 копейки задолженности по арендной плате по договору от 10.11.2008 N 30 за период с 01.01.2015 по 24.02.2015, 36 360 рублей 37 копеек пени, начисленной за период с 11.01.2015 по 22.07.2015, 5555 рублей 43 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета".

Взыскать с Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации г. Сосновоборска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии в металлургии" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1959 рублей 30 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская