Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 17АП-391/16

г. Пермь

11 марта 2016 г.

Дело N А60-47140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый": Верещагин С.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

от заинтересованного лица Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2015 года

по делу N А60-47140/2015, принятое судьей Киреевым П.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства,

по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" (ИНН 6658372859, ОГРН 1106658020270)

к Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Потребительский жилищно-строительный кооператив "Парковый" (далее - ПТСЖ "Парковый", кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - административный орган) от 24.09.2015 по делу N 1509.0601.8 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушения на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о неправильной квалификации правонарушения по п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ. Полагает, что выявленное нарушение требований п. 6.2.7 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ; нарушение по своему характеру является малозначительным в силу ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель кооператива в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Административная комиссия представила отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что на основании ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, специалистом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга 02.09.2015 проведено обследование территории, прилегающей к строительной площадке многосекционного жилого дома с нежилыми помещениями на первых этажах и подземным гаражом на пересечении улиц Круговая - Москвина - Дошкольная в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в ходе которого установлено, что при производстве строительных работ допускается вынос грязи (в том числе грунта) транспортными средствами с территории строительной площадки на ул. Москвина (въезд/выезд N 1); выезд со строительной площадки N 2 на ул. Дошкольная не оборудован пунктом мойки и очистки колес транспортных средств, согласно проекту организации строительства N01.086.06- ПОС, в нарушение пунктов 115, 116 главы 7 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Нарушения зафиксированы в акте обследования от 02.09.2015 и послужили основанием для составления в отношении ПЖСК "Парковый" протокола об административном правонарушении от 07.09.2015.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией Чкаловского района МО "город Екатеринбург" вынесено постановление от 24.09. 2015 N 1509.0601.8, которым ПЖСК "Парковый" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ПЖСК "Парковый" обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях кооператива состава правонарушения по эпизоду, связанному с выносом грязи (бетонной смеси, грунта) с территории строительной площадки, и отказал в удовлетворении требований.

Обсудив доводы жалобы, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены решения суда по следующим мотивам.

На основании договора аренды земельного участка от 21.05.2012 N 5-2295 ПЖСК "Парковый" предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале улиц Круговая-Москвина-Дошкольная в городе Екатеринбурге; разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано ПЖСК "Парковый". Таким образом, кооператив является застройщиком данного объекта.

Административной комиссией установлено, что при производстве строительных работ на вышеуказанном земельном участке допускается вынос грязи (в том числе грунта) транспортными средствами с территории строительной площадки на ул. Москвина (въезд/выезд N 1); выезд со строительной площадки N 2 на ул. Дошкольная не оборудован пунктом мойки и очистки колес транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (в редакции Закона СО от 27.05.2015 N 38-ОЗ).

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила благоустройства).

Как следует из оспариваемого постановления, кооперативу вменяется в вину нарушение пунктов 115 и 116 Правил благоустройства, включенных в раздел "Содержание строительных площадок".

Согласно пункту 115 Правил лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" обязаны, в том числе, оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки; оборудовать выезды со строительных площадок пунктами мойки и очистки колес транспортных средств, исключающими вынос грязи, грунта, бетонной смеси и мусора на проезжую часть автомобильных дорог (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин); оборудовать пункты мойки и очистки колес транспортных средств пологими спусками, использовать моечные посты автотранспорта заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков.

При производстве строительных работ запрещается: вынос грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территорий строительных площадок (пункт 116 Правил).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение, связанное с отсутствием пункта мойки и очистки колес транспортных средств при выезде со строительной площадки N 2 на ул. Дошкольная следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Данный вывод коллегия апелляционного суда считает правильным.

В отношении нарушения, выразившегося в выносе грязи (в том числе грунта, бетонной смеси) транспортными средствами с территории строительной площадки суд первой инстанции согласился с выводами административного органа в части квалификации по ч. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

Апелляционный суд c данным выводом суда не согласен по следующим основаниям.

Предусмотренные Правилами благоустройства требования, нарушение которых вменяют обществу, касаются организации строительства объекта капитального строительства, и предусмотрены федеральными правилами СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 27.10.2010 N 781.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.03.2015 N 365 данный документ включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно п. 6.2.6 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

В случае необходимости по требованию органа местного самоуправления лицо, осуществляющее строительство, должно оборудовать строительную площадку, выходящую на городскую территорию, пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, а также устройствами или бункерами для сбора мусора, а на линейных объектах - в местах, указанных органом местного самоуправления (п. 6.2.7 СП 48.13330.2011).

Исходя из содержания вышеприведенных положений на лицо, осуществляющее строительство, возложена обязанность не допускать загрязнений территории за пределами строительной площадки.

Невыполнение данных требований кооперативом повлекло нарушение, выразившееся в выносе грязи (грунта, бетонной смеси) с территории строительной площадки.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу п.1 ч.1 ст.1.3.1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Таким образом, законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Пункты 115 и 116 Правил благоустройства содержатся в Главе 7 "Содержание строительных площадок", по своему содержанию дублируют положения п. 6.2.2, 6.2.7 СП 48.13330.2011.

Административная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства установлена ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из приоритетного значения специальной правовой нормы федерального закона (ст. 9.4 КоАП РФ), при её конкуренции с общей нормой регионального закона, ответственность правонарушителя наступает по специальной норме федерального закона.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения по обоим эпизодам нарушения.

По изложенным выше мотивам апелляционный суд принимает доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с неправильной квалификацией правонарушения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования о признании незаконным постановления административной комиссии от 24.09.2015 по делу N 1509.0601.8 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощённого производства, от 21 декабря 2015 года по делу N А60-47140/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Чкаловского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 24.09.2015 по делу N 1509.0601.8 о привлечении потребительского жилищно-строительного кооператива "Парковый" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушения на территории Свердловской области".

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб