Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 13АП-1975/16

г. Санкт-Петербург

11 марта 2016 г.

Дело N А26-9037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1975/2016) ООО "ОП "Апостол"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2015 по делу N А26-9037/2015 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Северная Дельта"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АПОСТОЛ"

о взыскании долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Северная Дельта" (ОГРН 1031000002660, ИНН 1001126061, место нахождения: г.Петрозаводск, ул.Профсоюзов, 9а, далее - ООО ОП "Северная Дельта") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "АПОСТОЛ" (ОГРН 1099847006467, ИНН 7842420190, место нахождения: г.Санкт - Петербург, наб.Синопская, 64/ЛИТЕР А, далее - ООО "ОП "АПОСТОЛ"), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 386 680 руб. долга, 5454,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ООО "ОП "АПОСТОЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО ОП "Северная Дельта" и ООО "ОП "АПОСТОЛ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране от 06.11.2014 N 06-14/Ф (далее - договор) (л.д.7).

В соответствии с условиями договора ООО ОП "Северная Дельта" принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, который обязуется оплачивать оказанные услуги. Порядок расчетов стороны установили в пункте 5 договора.

По расчёту ООО ОП "Северная Дельта" задолженность заказчика за оказанные в июне и июле 2015 года услуги составляет 386 680 руб. (л.д.34)

Претензионным письмом от 31.07.2015 (л.д.43) ООО ОП "Северная Дельта" предложило заказчику добровольно погасить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии. Претензия была вручена ответчику 26.08.2015, однако оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ОП "АПОСТОЛ" обязанности по оплате оказанных услуг, ООО ОП "Северная Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты услуг по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем жалобы. Произведенный истцом расчёт суммы долга и процентов за пользование денежными средствами ответчиком также не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 31.07.2015, содержащая требование об уплате 386 680 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 26.08.2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Само по себе то обстоятельство, что на момент направления претензии не наступил срок оплаты счета от 21.07.2015 N 1076, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку с даты получения претензии (26.08.2015) ООО "ОП "АПОСТОЛ" в нарушение условий договора не исполнило требование об оплате долга, в связи с чем ООО ОП "Северная Дельта" по истечении установленного договором срока на оплату оказанных услуг и срока на исполнение требований претензии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (02.10.2015).

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2015 по делу N А26-9037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина