город Ростов-на-Дону |
|
11 марта 2016 г. |
дело N А32-40397/2015 |
Судья Герасименко А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Тамань Инвест"
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края,
о взыскании излишне уплаченной суммы налога на прибыль,
принятое в составе судьи Суминой О.С.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015, направив её непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2016 по делу N А32-40397/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.
Судья |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40397/2015
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2017 г. N Ф08-3157/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ЗАО "Тамань Инвест"
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району
Третье лицо: ИФНС по Темрюкскому району
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3157/17
06.02.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21152/16
17.11.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40397/15
31.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6260/16
19.05.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6176/16
11.03.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3789/16
29.01.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40397/15