Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-10748/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - Ростехрегулирование - раскрытие информации - окончание срока - уведомление о вручении)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 14АП-10748/15

г. Вологда

11 марта 2016 г.

Дело N А52-2984/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2015 года по делу N А52-2984/2015 (судья Радионова И.М.),

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭК" (место нахождения: 180019, Псковская обл., г. Псков, проспект Энтузиастов, д. 3, оф. 204; ОГРН 1026000962162, ИНН 6027059860; далее - общество) к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д.19У; ОГРН 1047855093747; ИНН 7839304330; далее - управление) о признании незаконными и отмене постановления от 07.08.2015 N 20, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.08.2015, при участии в деле иного лица Прокуратуры города Пскова.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года по настоящему делу апелляционная жалоба управления оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 29.01.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку обществу и прокуратуре; доказательства подтверждающие наличие у Замкина В.А. полномочий на подписание апелляционной жалобы.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, направленное управлению заказным письмом с уведомлением, по указанному в апелляционной жалобе управления адресу: 180000, город Псков, улица Максима Горького, дом 53, кабинет 1, им получено 22.12.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.12.2015 N 08905.

Также определение суда от 11 декабря 2015 года, направленное управлению заказным письмом с уведомлением по адресу: 190005, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 19, литер У, им получено 25.12.15, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.12.2015 N 08904.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, управлением устранены частично. В адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда представлены: доверенность от 24.12.2015, подтверждающая наличие у Замкина В.А. полномочий на подписание апелляционной жалобы, копия квитанции от 01.12.2015 N 16154, копия списка внутренних почтовых отправлений от 01.12.2015 N 114, подтверждающие направления копии жалобы обществу.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства направления копии жалобы прокуратуре.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года апелляционная жалоба управления повторно оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.03.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное управлению по известным суду адресам: 190005, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 19, литер У; 180000, город Псков, улица Максима Горького дом 53, кабинет 1, управлением получены 12.02.2016, 16.02.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 02.02.2016 N 05768, 05769. Других адресов нахождения подателя апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Кроме того, указанный адрес: 190005, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 19, литер У, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом управления.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 декабря 2015 года и от 01 февраля 2016 года размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 12.12.2015 и 02.02.2016.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2015 года по делу N А52-2984/2015 (регистрационный номер 14АП-10748/2015) по известным суду адресам: 190005, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 19, литер У; 180000, город Псков, улица Максима Горького дом 53, кабинет 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт со штрих-кодом.

Судья

О.Б. Ралько