Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 15АП-2246/16

город Ростов-на-Дону

10 марта 2016 г.

дело N А32-33428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика- Осина В.В. по доверенности от 18.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-33428/2015,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (ИНН 2311084494/ ОГРН 1052306479796)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп" (ИНН 7813600180/ ОГРН 1147847365555)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (далее - ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистикГрупп" (далее - ООО "ТрансЛогистикГрупп", ответчик) о взыскании 799631, 91 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТрансЛогистикГрупп" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ввиду отсутствия приложений к договору и смет на выполнение работ у ответчика отсутствует обязанность по оплате выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (исполнитель) и ООО "ТрансЛогистикГрупп" (заказчик) заключен договор N 103 на оказание услуг по ремонту и восстановлению электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акта приемки услуг.

17.12.2014 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 171263,68 рублей.

30.12.2014 между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (исполнитель) и ООО "ТрансЛогистикГрупп" (заказчик) заключен договор N 104 на оказание услуг по ремонту и восстановлению электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акты приемки услуг.

31.01.2015 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 184251,81 рублей.

02.02.2015 между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (исполнитель) и ООО "ТрансЛогистикГрупп" (заказчик) заключен договор N 25 на оказание услуг по ремонту и восстановлению электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акты приемки. услуг.

28.02.2015 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 132163,63 рублей.

Платежным поручением N 13 от 27.05.2015 произведена частичная оплата услуг в сумме 60000 рублей.

01.03.2015 между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (исполнитель) и ООО "ТрансЛогистикГрупп" (заказчик) заключен договор N 33 на оказание услуг по ремонту и восстановлению электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акты приемки услуг.

31.03.2015 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 160755,63 рублей.

01.04.2015 между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (исполнитель) и ООО "ТрансЛогистикГрупп" (заказчик) заключен договор N 36 на оказание услуг по ремонту и восстановлению электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акты приемки услуг.

30.04.2015 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 164213,48 рублей.

01.05.2015 между ООО "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (исполнитель) и ООО "ТрансЛогистикГрупп" (заказчик) заключен договор N 48 на оказание услуг по ремонту и восстановлению электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 7 договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента приемки и подписания акты приемки услуг.

31.05.2015 сторонами подписан акт приемки услуг на сумму 46983,68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие приложений к договору и смет на выполнение работ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2015 по делу N А32-33428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов