Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 19АП-666/16

город Воронеж

09 марта 2016 г.

Дело N А14-15358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от ООО "ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА": Закалкин Д.И., представитель по доверенности от 29.02.2016 N 1, выдана на 1 год;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-15358/2015 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА" об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу по делу об административном правонарушении N05-15/2224- 3 от 15.10.2015 по статье 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА" (далее - ООО "ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 15.10.2015 N 05-15/2224-3 по делу об административном правонарушении.

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что факт искажения информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден материалами проверки.

В судебное заседание Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По результатам анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, представленных Обществом 4 квартал 2014 года, административный орган пришел к выводу об искажении сведений.

В декларации неверно указан ИНН поставщика: вместо ИНН 3661049233 указан ИНН 36610492233.

Административным органом вынесено определение от 04.08.2015 года N 05-15/1904-1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества по статье 15.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Должностным лицом административного органа 01.10.2015 составлен протокол N 05-15/2224-1 об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании протокола от 01.10.2015 и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО принято постановление делу об административном правонарушении N 05-15/2224-3 от 15.10.2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление от 15.10.2015 незаконным, ООО "ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявленным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из малозначительности вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей и на дату совершения правонарушения, и на дату привлечения к ответственности) предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективной стороной правонарушения является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из совокупного анализа положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

В соответствии с п. 1.10 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. В корректирующих декларациях указываются данные за отчетный период по каждому обособленному подразделению организации (объекту торговли индивидуального предпринимателя) по всем графам декларации в соответствии с порядком их заполнения.

Таким образом, нормативно установлена возможность исправления допущенных ошибок.

Факт искажения обществом информации в декларациях по формам согласно приложению N 11 в декларации за 4 квартал 2014 года подтверждается протоколом об административном правонарушении N 05-15/2224-1 от 01.10.2015 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Событие вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле документами, содержащими факт искажения спорной информации.

Корректирующая декларация Обществом не подавалась.

Обстоятельств, исключающих вину общества, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, является верным вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" следует, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, арбитражный суд области посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять к данному лицу меру наказания.

Данный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан с учетом норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10,.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 по делу N А14-15358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева