|
11 марта 2016 г.
|
Дело N А50-17306/2015
|
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,
лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,
рассмотрел в судебном заседании в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов - по заявлению ответчика о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 ноября 2015 года по делу N А50-17306/2015,
принятое судьей Неклюдовой А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой" (ОГРН 1135905004729, ИНН 5905299379)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой" (далее - ООО УК "Уралмонтажстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "Новогор-Прикамье", ответчик) предъявив исковые требования об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 103393 по пунктам 1,5, 2.1.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.17, 3.1.36, 4.3, 6.5, 10.2, 10.3, 11.5, 11.7, 11.8, 14.2 (с учетом уточнения редакций п. 1.5, 14.2, 3.1.17, 4.3, 6.5).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 103393, между ООО УК "Уралмонтажстрой" и ООО "Новогор-Прикамье", определены спорные пункты договора.
Ответчик, ООО "Новогор-Прикамье", не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2015 года по делу N А50-17306/2015 оставлено без изменения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчика содержалось заявление о принятии в счет оплаты госпошлины за подачу жалобы платежных поручений N N 14264 от 14.09.2015 и 23277 от 29.12.2014 и о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
При принятии апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции произвел зачет государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной по платёжному поручению N 14264 от 14.09.2015, в сумме 2 000 руб., уплаченной по платёжному поручению N 23277 от 29.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.
При этом при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о возврате излишне уплаченной по жалобе государственной пошлины.
С учетом изложенного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года назначено судебное заседание на 10.03.2016 на 16 час. 30 мин. для вынесения дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах.
Указанный вопрос рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
От ответчика поступило заявление о проведении заседания 10.03.2016 в отсутствие его представителей, указано, что ответчик поддерживает хода
