Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-31936/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации - надлежащее извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-31936/15

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А56-59588/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комарова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-59588/2015(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску Комарова Александра Викторовича

к ООО "Страховая компания "Интертек"

об обязании выдать полис

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комарова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-59588/2015.

При подаче апелляционной жалобы Комарова Александра Викторовича в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 жалоба Комарова Александра Викторовича оставлена без движения на срок до 01.02.2016. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 01.02.2016.

Поскольку по состоянию на 08.02.2016 суд не располагал информацией о получении подателем жалобы определения суда от 28.12.2015 об оставлении жалобы без движения, определением от 08.02.2016 срок оставления жалобы без движения был продлен до 01.03.2016.

Указанное определение апелляционного суда было направлено подателю жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению, определение суда о проджлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.02.2016 Комарова Александра Викторовича получено 15.02.2016 по адресу: 660043, Россия, Красноярск, Чернышевского 23-1.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный определением от 08.02.2016 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. По состоянию на 10.03.2016 определение апелляционного суда от 08.02.2016 не исполнено.

При таких обстоятельствах, соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31936/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская