Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-1183/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - запрос предложений - делопроизводство в арбитражном суде - видеоконференц-связь - оказание охранных услуг)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 04АП-1183/16

г. Чита

11 марта 2016 г.

Дело N А58-5568/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 года по делу N А58-5568/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" (ИНН 1414012718, ОГРН 1061414003177, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Портовская, 26, 72) к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097, г. Якутск, ул. Кирова, 18), обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вымпел" (ИНН 1435144850, ОГРН 1041402029327, г. Якутск, ул. Автодорожная, 19) о признании незаконными торгов, проведенных путем запроса предложений на "Оказание охранных услуг на объекте АО "Сахатранснефтегаз" по адресу: г.Ленск, мкр.Ханайдах, ул.Центральная, д.3", признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок запроса предложений N31502663297, признании договора N 323/15-ХОЗ от 01.09.2015 недействительным, проведении повторной оценки и сопоставления заявок запроса предложений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 года по делу N А58-5568/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение, принятое Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 08 февраля 2016 года, по делу N А58-5568/2015, направлена в электронном виде через систему "Мой арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также, согласно пункту 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, то заявленное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2016 года по делу N А58-5568/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.М. Бушуева